Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-141/2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года             г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Морозова Н.И.,

подсудимого Орлова М.В.,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Михаила Викторовича, <данные изъяты>,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Орлов М.В.совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2021 года в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут Орлов М.В. зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> «А», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение двух бутылок вермута «ChearoBianco» объемом 1 литр каждая, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Орлов М.В., находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине со спиртными напитками и взял с витрины две бутылки вермута «ChearoBianco» объемом 1 литр каждая, стоимостью без учета НДС 106 рублей 28 копеек за бутылку, на общую сумму 212 рублей 56 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обогащение Орлов М.В., осознавая, что совершает хищение, спрятал две бутылки вермута «ChearoBianco» под свою одежду. Далее ФИО1 пройдя расчетно-кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. В это время, сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО5, обнаружив, что Орлов М.В. не оплатил товар, понимая противоправный характер его действий, высказал в его адрес правомерное требование вернуть похищенный товар, тем самым давая Орлову М.В. понять, что его преступные действия обнаружены. Однако, Орлов М.В., осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, так как его преступные действия были обнаружены, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия и вернуть товар, с похищенным товаром, выбежал из магазина и попытался скрыться, однако был задержан ФИО5, врезультате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, т.е. его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Орлова М.В. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 212 рублей 56 копеек без учета НДС из расчета стоимости: двух бутылок «вермута ChearoBianco» объемом 1 литр каждая, стоимостью без учета НДС 106 рублей 28 копеек за одну бутылку.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Орлов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Орлов М.В. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Орлову М.В. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова М.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Орлов М.В. обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Орлов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Орлову М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого Орлова М.В.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Орлов М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлову М.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Орлову М.В. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Орлову М.В. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Орлова Михаила Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки вермута«ChearoBianco» объемом 1 литр каждая,переданные на хранение напредставителю потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему;

- ДВД диск с записью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.