Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 13.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,

подсудимого Андреева Д.А.,

защитника – адвоката Волдаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

Андреева Дмитрия Александровича, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Андреев Д.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, Андреев Д.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, Андреев Д.А. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде двух месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ по состоянию на дата года указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В период, предшествующий дата года, после употребления Андреевым Д.А. алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, Андреев Д.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в период, предшествующий дата года, управлял вышеуказанным автомобилем, следуя на нем по улицам города <адрес>, а именно: начал движение от <адрес>, доехал до <адрес>, где попал в дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшие по указанному адресу сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, подойдя к автомобилю, и при разговоре с водителем Андреевым Д.А. заметили у него внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с этим Андреев Д.А. в дата года отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Андреев Д.А. отказался. После чего Андреев Д.А. в дата года направлен на прохождение в добровольном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Андреев Д.А. отказался.

Таким образом, Андреев Д.А., являясь на дата года лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от него, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион.

В отношении Андреева Д.А. дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что Андреевым Д.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Андреев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Волдаева К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Д.А., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата года, согласно которому дата. Андреев Д.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, при наличии оснований полагать, что Андреев Д.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, признаком указан запах алкоголя изо рта (л.д.5); протоколом № от дата года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным дата по адресу: <адрес>, согласно которому инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО14 на основании ст.27.12 КоАП РФ дата. Андреев Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии основания – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Андреев Д.А. отказался (л.д.6); справкой по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой по информационным базам ГИБДД Андреев Д.А. имеет водительское удостоверение №, которое не сдавал, на утрату не заявлял, лишен управления транспортными средствами на срок 4 года на основании приговора Привокзального районного суда г.Тулы от дата года (л.д.11); копией приговора Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, согласно которому Андреев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.54-56); копией приговора Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, согласно которому Андреев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ(л.д.57-59); показаниями свидетелей ФИО15 (л.д.20-22), ФИО16 (л.д.26-28), ФИО17 (л.д.23-25)., ФИО18 (л.д.29-31), подозреваемого Андреева Д.А. (л.д.36-39).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Андреева Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого Андреева Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    При назначении наказания подсудимому Андрееву Д.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Андреев Д.А. судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <...> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, военную службу не проходил с диагнозом <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен продавцом-консультантом ФИО19, по месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Д.А., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Андреева Д.А., соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказания в виде обязательных и исправительных работ, назначенные по предыдущим приговорам не оказали должного воздействия на Андреева Д.А., и приходит к выводу о назначении Андрееву Д.А. наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в случае указанном в ст.226.9 УПК РФ - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность установленных обстоятельств, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении подсудимому Андрееву Д.А. наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Андреевым Д.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное Андрееву Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым указанного вида наказания, судом не установлено.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

Согласно сообщению филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по состоянию на дата года отбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, – 8 месяцев 16 дней, не отбытого – 1 год 1 месяц 14 дней, отбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 9 месяцев 15 дней, к отбытию – 3 года 2 месяца 15 дней.

Поскольку Андреев Д.А. совершил вышеуказанное преступление после постановления приговора Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части ранее назначенных основного и дополнительного наказаний, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, вида назначенного наказания меру процессуального принуждения Андрееву Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что Андреев Д.А. дата года управлял автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно договору купли-продажи от <...> года собственником данного автомобиля является Андреева Е.А. – супруга подсудимого Андреева Д.А.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Андреевым Д.А. использовалось при совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство, которое приобретено, собственником которого указана его супруга Андреева Е.А., с которой они проживают в зарегистрированном браке совместно, поэтому суд считает необходимым применить положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать в доход государства автомобиль марки <...>», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андреева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Андрееву Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, окончательно назначить Андрееву Дмитрию Александровичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Андрееву Д.А. исчислять с момента прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.

Определить порядок следования Андреева Д.А. к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить Андрееву Д.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Андрееву Дмитрию Александровичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу автомобиль марки <...>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий