Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 22.08.2022

УИД 16MS0168-01-2022-000002-77

Дело № 11-30/2022

№ 2-433/2/2022

Учёт № 2.205 г

Мировой судья Ахмадеева А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                             г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Газизовой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Газизовой Г.А. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу 2- 433/2/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Газизовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы Газизовой Г.А. об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО микрофинансовой компании «Займер» к Газизовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

14 июня 2022 года Газизовой Г.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2022 года апелляционная жалоба Газизовой Г.А. оставлена без движения для устранения недостатков апелляционной жалобы до 8 июля 2022 года, и предоставлении суду документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

14 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе Газизовой Г.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи. При этом указывается на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель не получал.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что подателем жалобы не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что податель жалобы не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении без движения от 21 июня 2022 года в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи от 14 июля 2022 года по данному гражданскому делу в силу следующего.

Определение судьи от 21 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Газизовой Г.А. по указанному ей в апелляционной жалобе адресу: <адрес>, - 23 июня 2022 года, однако возвращено в суд 4 июля 2022 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 87).

Согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по Нурлатскому району, Газизова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с этим, доводы частной жалобы Газизовой Г.А. относительно несоблюдения судом порядка ее уведомления о совершенных процессуальных действиях, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи от 14 июля 2022 года по данному гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба Газизовой Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: