Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2024 от 18.04.2024

УИД № 23RS0044-01-2024-001536-84

Дело № 1-139/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края                  13 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                         Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Северского района         Шевелевой Е.В.,

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего             ФИО4,

подсудимого                          Матюхи В.М.,

защитника подсудимого – адвоката      Карпика В.В.,

предъявившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюхи В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюха В.М. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Матюха В.М., управляя технически исправным специализированным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по второстепенной дороге, примыкающей слева к федеральной автомобильной дороге «<адрес>», предназначенной для движения в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДЦ РФ), а именно:

- п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 13.9. ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- Приложение № 1 к ПДД РФ Знаки приоритета». П. 2.4 – «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной»,

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при пересечении федеральной автомобильной дороги «<адрес>», не уступил дорогу грузовому бортовому автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, под управлением ФИО4, который двигался прямо по пересекаемой главной федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Верхнебаканский» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего передней правой частью управляемого им специализированного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, допустил столкновение с передней боковой частью грузового бортового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового бортового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак регион несовершеннолетнему ФИО7 причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО7 обнаружено повреждение в виде перелома <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Матюхи В.М., в связи с тем, что в настоящее время виновник данного ДТП Матюха В.М. загладил в полном объеме перед ним и его сыном – ФИО7 материальный ущерб и моральный вред, то есть они примирились. Каких-либо претензий к Матюхе В.М. они не имеют.

Подсудимый Матюха В.М. и его защитник Карпика В.В. просили суд удовлетворить заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подсудимого. Подсудимый Матюха В.М. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевелева Е.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Матюхи В.М. в связи с примирением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с подсудимым, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Матюха В.М. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего примирился, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Матюхи В.М., в котором отражено, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет претензий к подсудимому.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Матюхи В.М. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Матюхи В.М. к охраняемым законом отношениям, а также о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Матюхи В.М. в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матюхи В.М. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Матюхи В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Матюхе В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ , заверенная копия карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ , заверенная копия карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации ТС серии от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой бортовой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, водительское удостоверение серии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, хранящиеся <данные изъяты> ФИО4, - оставить по принадлежности владельцу;

- грузовой бортовой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, хранящийся <данные изъяты> ФИО4, - оставить по принадлежности владельцу;

- водительское удостоверение серии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Матюхи В.М., хранящееся <данные изъяты>., - оставить по принадлежности владельцу;

- специализированный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, свидетельство о регистрации ТС серии от ДД.ММ.ГГГГ на специализированный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, хранящиеся у ФИО9, - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий                     Ю.А. Колисниченко

1-139/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Прокурор Северского района
Ответчики
Матюха Виталий Михайлович
Другие
Карпика Виталий Васильевич
Суд
Северский районный суд Краснодарского края
Судья
Колисниченко Юлия Анатольевна
Статьи

ст.264 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
seversky--krd.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
18.04.2024Передача материалов дела судье
02.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.05.2024Судебное заседание
17.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024Дело оформлено
30.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее