Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2022 ~ М-1855/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2417/2022

УИД39RS0010-01-2022-002593-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чернецкому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Чернецкому В.В., с которого просит взыскать просроченную задолженность за период с 05.12.2018 по 08.05.2019 включительно, в сумме 164 160.69 руб., из которых: 117 939.80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 680.89 руб. – просроченные проценты, 3 540.00 руб. – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483.21 руб.

В обоснование иска указано, что 28.08.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Чернецким В.В. заключен договор кредитной карты № 0321034662 в офертно-акцептной форме, который является смешанным, включающим условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки.

Однако, ответчик Чернецкий В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, банк расторг договор 08.05.2019, в соответствии с п.11.1 Общих условий, направив в адрес ответчика заключительный счет.

26.06.2019 мировым судьей 1-го судебного участка был вынесен судебный приказ 2-842/2019 который был отменен 05.07.2019 в связи с поданными должником Чернецким В.В. возражениями относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, просит взыскать указанную выше задолженность в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чернецкий В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты от 24.08.2018 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита Чернецкому В.В. предоставлена кредитная карта, тарифный план ТП 7.27, лимитом задолженности до 300 000.00 руб.

Полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000.00 руб. составляет 220 256.00 руб. под 29.770% годовых.

Согласно материалам дела, банк предоставил заемщику Чернецкому В.В. всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям (п.6 условий).

Согласно материалам дела свои обязательства заемщик Чернецкий В.В. исполнял ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у заемщика Чернецкого В.В. за период с 05.12.2018 по 08.05.2019 образовалась задолженность.

08.05.2019 АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями кредитного договора направил Чернецкому В.В. заключительный счет, с требованием погасить всю сумму образовавшейся задолженности в размере 164 160.69 руб.

Данных о том, что требования банка, изложенные в заключительном счёте, были исполнены ответчиком Чернецким В.В. в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно справке о размере задолженности АО «Тинькофф Банк» задолженность ответчика Чернецкого В.В. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №0321034662 по состоянию на 06.08.2022 составляет 164 160.69 руб., из которых: 117 939.80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 680.89 руб. – просроченные проценты, 3 540.00 руб. – штрафные проценты.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком Чернецким В.В. в нарушение положений, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны ответчика Чернецкого В.В. имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению денежных средств в установленные договором сроки.

Кроме того, истец АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, 06.03.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2-842/2019 о взыскании с Чернецкого В..В. заложенности по кредитному договору № 0321034662.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 05.07.2019 судебный приказ № 2-842/2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности Чернецкого В.В., образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чернецкого В.В.. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 0321034662 подлежат взысканию денежные средства в размере 164 160.69 руб.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Чернецкого В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 483.21 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чернецкому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Чернецкого Владимира Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 05.12.2018 по 08.05.2019 включительно, по договору № 0321034662 от 28.08.2018 в сумме 164 160.69 руб. и судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 4 483.21 руб., всего взыскать 168 643.90 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья:                      Пасичник З.В.