Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2024 (2-7438/2023;) ~ М-7344/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1105/2024

03RS0002-01-2023-009609-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Баймуллиной Л.Х., Баймуллину А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Баймуллиной Л.Х., Баймуллину А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, в обоснование иска указала, что истец является наймодателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу ....

Ответчик Баймуллина Л.Х. является нанимателем жилого помещения, но указанному адресу: Баймуллин А.В. является членом семьи нанимателя.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за пользование жилым помещением (далее плата за наем).

Долг за период с < дата > г, составляет 41 185,00 рублей, пени-     35 416,61 рублей.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Баймуллиной Л.Х. < дата > г.р., Баймуллина А.В. < дата > г.р. в пользу Взыскателя задолженность за пользование жилым помещением (плата за паем), расположенного по адресу: ... размере 41 185,00 рублей, образовавшейся за период с < дата > г, и пени в размере 35 416,61 рублей.

Представитель истца, представитель третьего лица МУП ЕРКЦ г.Уфы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Баймуллина Л.Х., Баймуллин А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации ответчиков, от ответчика Баймуллина А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на иск c просьбой применить срок исковой давности, снизить размер пени.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.        В силу п. 23постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», о договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения н коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 15.3 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67. части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Судом установлено, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является наймодателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу ....

Ответчик Баймуллина Л.Х. является нанимателем жилого помещения, Баймуллин А.В. является членом семьи нанимателя.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за пользование жилым помещением (далее плата за наем).

Долг за период с ноября 2018 г. по ноябрь 2023 г, составляет 41 185,00 рублей, пени- 35 416,61 рублей.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за пользование жилым помещением в размере 41 185,00 руб., образовавшейся за период с ноября 2018 г. по ноябрь 2023 г.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (далее ЖКУ) вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим полностью внесшие плату за ЖКУ (должник), обязаны уплатить кредитору пени. Начисление пени, если задолженность не погашена по истечении 30 дней со дня наступления срока оплаты, за каждый день просрочки в размере: 1/300 ставки рефинансирования Банка России с 31-го дня, по 90-й день просрочки; 1/130 ставки с 91-го дня по день фактической оплаты долга.    

Согласно представленному истцом расчета пени составляет 35 416,61 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу по графику платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Судом установлено, что < дата >     г. истцом было подано мировому судье судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Баймуллиной JI.X., Баймуллина А.В. задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенного по адресу: ....

< дата >     г. вынесен судебный приказ ... о вынесении судебного приказа о взыскании с Баймуллиной JI.X., Баймуллина А.В. задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенного по адресу: ....

< дата >     г. определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ отменен судебный приказ от < дата > ....

Исковое заявление подано в суд < дата >, в установленный шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа, таким образом, задолженность с учетом заявленных ответчиками срока исковой давности следует исчислять за период с < дата > г., что составляет 17 358,94 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с < дата >. в размере 17 358,94 руб., пени 21 906,14 руб.

Ответчиками заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с положениями пунктов 73. 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1. 809. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма пени судом не может быть уменьшена ниже 5 864,83 рублей

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период нарушения срока оплаты задолженности, вместе с теми отсутствие негативных последствий вследствие несвоевременного исполнения ответчиками своих обязательств, а также признание ответчиками факта наличия задолженности, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 5 864,83 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 5 864,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Баймуллиной Л.Х., Баймуллину А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Баймуллиной Л.Х. (< дата > г.р., паспорт ... от < дата >), Баймуллина А.В. (< дата > г.р., паспорт ... от < дата >) в пользу Администрации городского округа ... Республики Башкортостан задолженность за пользование жилым помещением (плата за паем), расположенного по адресу: ... размере 17 358,94 рублей, образовавшейся за период с < дата > г. и пени в размере 5 864,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (часть пени) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева