Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1559/2023 ~ М-3770/2022 от 30.12.2022

дело № 2-1559/23 публиковать

УИД 18RS0002-01-2022-006921-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.С. к ПАО Сбербанк России о признании договора потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о признании договора потребительского кредита недействительным, которым просит признать договор потребительского кредита № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Соловьевым А.С., недействительным.

В обоснование требований указал, что <дата> истцу стало известно, что на его имя через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн был заключен договор потребительского кредита № от <дата>. Истец <дата> в отделениях банка лично не находился, договор потребительского кредита не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал распоряжение на перечисление денежных средств не давал, не предоставлял сведений о размере заработной платы, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Узнав, что на его имя оформлен кредитный договор на сумму 843 622 рубля 72 коп, Истец обратился в полицию с заявление о совершении в отношении него мошеннических действий. В результате проверки полицией заявления истца, <дата> было принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного статьей <данные скрыты> УК РФ, где Истец признан потерпевшим. <дата> истец направил в ПАО Сбербанк заявление с требованием возврата денежных средств. ПАО Сбербанк ответом от <дата> отказал истцу в удовлетворении его заявления о возврате денежных средств, указав, что по запросу истца было подготовлено заявление на банковское обслуживание, подписав которое истец подтвердил, что ознакомлен с условиями, тарифами памяткой по безопасности при использовании приложения Сбербанк Онлайн, размещенными на сайте и в офисах банка. <дата> подписал типовое заявление по форме банка на банковское обслуживание. Однако, с условиями, тарифами и памяткой по безопасности при использовании приложения Сбербанк Онлайн истца никто не ознакомил. Это следует и из самого заявления на банковское обслуживание, из которого видно, что согласие на получение информационных сообщений от ПАО Сбербанк истец не давал (галочка не проставлена). Более того, в заявлении указан, что у истца на момент подачи заявления отсутствует мобильный телефон. Согласно пункту 2.24. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк, информационное сообщение любое информационное сообщение Банка, отправляемое Клиенту в виде SMS-сообщения или в иде push-уведомления (в Мобильное приложение Банка). Одноразовые пароли (Одноразовые коды), Сообщения для подтверждения отправляются Клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте. Согласно п. 2.28. код подтверждения - используемый в качестве Аналога собственноручной подписи цифровой код для подтверждения Клиентом вида и параметров яслуги/операции, осуществленной Клиентом при его обращении в Контактный Центр Банка либо при осуществлении Банком исходящего телефонного звонка Клиенту). Код подтверждения направляется Банком в SMS-сообщении (с видом и параметрами услуги/операции) на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте. Поскольку, как следует из заявления на банковское обслуживание от <дата>, истец согласия на получение информационных сообщений от ПАО Сбербанк не давал, но ответчик самовольно присылал информационные сообщения, без согласия истца, то риск негативных последствий от использования информационных сообщений должен нести Ответчик. Соответственно, кредитный договор № от <дата> следует считать недействительной сделкой, поскольку воли истца на заключение договора и получение денежных средств не было. Поскольку, как следует из заявления на банковское обслуживание от <дата>. Истец согласия на получение информационных сообщений от ПАО Сбербанк не давал, но ответчик самовольно присылал информационные сообщения, без согласия истца, то риск негативных последствий от использования информационных сообщений должен нести ответчик. Соответственно, кредитный договор № от <дата> следует считать недействительной сделкой, поскольку воли истца на заключение договора и получение денежных средств не было.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Вовкула Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее представлены письменные возражения, согласно которым <дата> истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получении дебетовой карты MasterCard Standard Бесконтактная Зарплатная № (№ счета карты 40№). <дата> истец самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard Standard Бесконтактная Зарплатная № (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк». <дата> Истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № (№ счета карты 40№). <дата> Истец самостоятельно, через Мобильное приложение СБОЛ, подключил к своей банковской карте МИР Классическая № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». <дата> истец обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты МИР с номером № на №, которая была активирована Истцом <дата>. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным – №. <дата> истец самостоятельно, через Мобильное приложение СБОЛ, подключил к своей банковской карте МИР Классическая № (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк». <дата> истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. <дата> между истцом и ответчиком заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента. Довод истца о том, что Договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <дата>. Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО. В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк- Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом. В Подразделениях Банка, в том числе с использованием Мобильного рабочего места, а также вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, и в Устройствах самообслуживания Банка - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить», либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия;

на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) (п. 1.1 Приложения 1 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять. Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком. Согласно приложенным к настоящим возражениям доказательствам оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке <дата>, а полученными по договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. <дата> Истцом в 12.00 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. (Приложение №). Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> в 12:05 Истцу поступило сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> в 12:10 заемщику поступило сообщение с паролем для подтверждения акцепта оферты на кредит. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Приложенный к Возражениям Протокол проведения операций (Приложение №) подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита (Приложение №), индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора (Приложение №). Далее, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 12:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 843622,72 руб. Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Банк не контролирует дальнейшее использование денежных средств. Доводы Истца о признании Договора недействительным ввиду того, что в заявлении на банковское обслуживание он не давал согласие на получение информационных сообщений является несостоятельным. Истец считает, что оспариваемый Кредитный договор должен быть признан недействительным поскольку в заявлении на банковское обслуживание он не давал согласие на получение информационных сообщений, в связи с чем риск негативных последствий от использования информационных сообщений должен нести Банк. Однако такое утверждение Истца является ошибочным. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.5 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> (на дату подключения услуги МБ <дата>) Подключение Клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления Клиента на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Клиента или аналогом собственноручной подписи Клиента; через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа; через Контактный Центр Банка на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке. Подключение проводится при условии сообщения корректной Контрольной информации Клиента; через Систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке и содержащийся в базе данных Банка. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля. Согласно п. 2.6 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> предоставление Клиенту услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с ДБО и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на веб-сайте Банка и в подразделениях Банка. Пунктом 2.22 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> установлено, что услуга «Мобильный банк» в рамках настоящего ДБО предоставляется до: получения заявления Клиента об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; получения заявления Клиента о расторжении ДБО. Подписывая заявление на банковское обслуживание от <дата> Истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязаность их выполнять, ознакомление и согласие с Тарифами ПАО Сбербанк, а также факт уведомления его о размещении «Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», Тарифов ПАО Сбербанк, Памятки держателя, Памятки по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк» на сайте ПАО Сбербанк, в подразделениях ПАО Сбербанк. Ранее отмечалось, что Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. (п. 1.15,1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата>). Согласно п. 2.24 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> информационное сообщение — любое информационное сообщение Банка, отправляемое Клиенту в виде SMS-сообщения или в виде push-уведомления (в Мобильное приложение Банка). Одноразовые пароли (Одноразовые коды), Сообщения для подтверждения отправляются Клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/ Платежному счету. В соответствии с п. 2.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> клиент соглашается на передачу Запросов и получение Информационных сообщений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. Согласно п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации. Таким образом, Истец, самостоятельно подключив услугу Мобильный банк выразил свое согласие на получение информационных сообщений, а значит довод о том, что риск негативных последствий от использования информационных сообщений несет Банк является несостоятельным. Представленные Истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению копию постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>. Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Представленные Истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения Истца в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела с признанием сделки недействительной, а лишь косвенно указывают на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли Истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости);

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО). Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет:

средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания;

проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети;

информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети;

взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня протокольной развязкой и фильтрацией контента;

проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения;

заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения

обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского";

подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П один раз в два года (Приложение № 17).

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом (Приложение № 18). Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. № 13259Н от 14.11.2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств (Приложение № 19).

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.9 Условий по картам Держателя карты, п. п. 1.9, 1.11 Приложения 1 к Условиям ДБО, п.3.21.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC- карты, для совершения операций третьими лицами;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты;

обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Так согласно п. п. 4.20,6.4,6.5,6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.18.2,3.18.3 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба; Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации; Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; Банк не несет ответственность в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Клиент обязуется перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и*согласии с проводимой операцией; При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SМS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка; Мошеннические SМS-сообщения/РизЬ-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщение/Push- уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SМS-сообщения/ Push-уведомления. В случае получения подобных SМS-сообщений/ Push -уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS- сообщении/ Push -уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push- уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS- сообщение/ Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка. Просит в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Договора отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кредитный договор № от <дата> им не заключался.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на материалы уголовного дела № возбужденного <дата> по подозрению в совершении мошеннических действий неустановленным лицом.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что <дата> истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получении дебетовой карты MasterCard Standard Бесконтактная Зарплатная № (№ счета карты №

<дата> истец самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard Standard Бесконтактная Зарплатная № (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк».

<дата> истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № (№ счета карты №).

<дата> истец самостоятельно, через Мобильное приложение СБОЛ, подключил к своей банковской карте МИР Классическая № (№ счета карты № услугу «Мобильный банк».

<дата> истец обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты МИР с номером № на №, которая была активирована Истцом <дата>. При перевыпуске карты номер его счета оставался неизменным №

<дата> истец самостоятельно, через Мобильное приложение СБОЛ, подключил к своей банковской карте МИР Классическая № (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк».

<дата> истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

<дата> между истцом и ответчиком заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»;

зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Порядок дистанционного оказания клиенту финансовых услуг через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, в том числе, возможность заключения кредитного договора с Банком через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, имеются основания полагать, что согласие истца на изменение условий ДБО получено. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <дата>.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Подразделениях Банка и в Устройствах самообслуживания Банка - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия;

На Официальном сайте Банка в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

-    посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

-    посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключенного между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) (п.1.1 Приложения 1 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между сторонами.

Судом установлено, что <дата> истцом в 12.00 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

<дата> в 12.05 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн». Следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 12.10 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн». Таким образом, индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью.

Протокол операций подтверждает надлежащую идентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) <дата> в 12.11 банком выполнено зачисление кредита в сумме 843 622,72 руб.

Таким образом, установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисление банком денежных средств на счет клиента.

Полученными от Банка кредитными денежными средствами Соловьев А.С. распорядился по своему усмотрению.

Так, <дата> в 13:47:24 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 13:49:31 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 13:51:26 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 14:01:40 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 14:03:13 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 14:11:28 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 14:17:50 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдаче наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 14:20:42 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

<дата> в 15:19:57 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 160 000 руб.

<дата> в 15:23:23 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 157000 руб.

<дата> в 15:25:21 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 150000 руб.

<дата> в 15:27:50 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR2156 совершена операция выдаче наличных средств на сумму 50000 руб.

Проведение указанных операций подтверждается представленными стороной ответчика выпиской по карте и вкладу, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Изложенные выше обстоятельства полностью опровергают позицию истца о том, что он не заключал оспариваемый договор.

Так, в ходе заключения оспариваемого договора истец получил на свой мобильный телефон СМС-сообщения, которые содержали сведения о сущности заключаемого договора, а также одноразовый пароль, необходимый для подтверждения воли заемщика на получение денежных средств, который был сообщен им в систему «Сбербанк Онлайн».

Как следует из представленной ответчиком аудиозаписи разговора истца с сотрудником Банка, истец добровольно сообщил третьим лицам номер карты, оформил кредит.

Более того, при отсутствии воли к заключению кредитного договора истец не был лишен возможности при получении СМС-сообщения о зачислении на его счет денежных средств обратиться в Банк с заявлением об их возврате. Между тем истец самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами посредством снятия наличных денежных средств.

Истец как владелец счета несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п.4.9 Условий по картам, п. п. 1.9,1.11, п.3.21.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО Держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно п.п. 4.20,6.4,6.5,6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.18.2, 3.18.3 Приложения №1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

-Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push- уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, признаются сделками, совершенными самим клиентом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, исходя из смысла названной нормы ГК РФ, недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм, критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Так, недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им, либо она может наступить в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме, недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований ГК РФ к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок.

Истец считает, что заключенный им кредитный договор должен быть признан недействительным по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением требований п. 1 ст. 807 ГК РФ (отсутствовало волеизъявление на заключение договора).

По факту, п. 1 ст. 807 ГК РФ не имеет отношения к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку раскрывает понятие договора займа, который сторонами заключен не был.

Тем не менее, практически аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 819 ГК РФ, на нарушение которой, по сути, и ссылается сторона истца.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Проанализировав содержание указанной нормы, суд приходит к выводу, что нарушение ее положений при заключении оспариваемого договора не допущено. Истец надлежащим образом подтвердил свое волеизъявление на заключение договора путем направления через систему Сбербанк-онлайн заявки на кредит в указанной им сумме и последующего подтверждения одобренных банком условий кредита путем введения одноразового пароля, а Банк со своей стороны перечислил согласованную условиями заключенного сторонами договора денежную сумму на счет истца. Полученными денежными средствами истец в последующем распорядился по своему усмотрению, приняв при этом обязательство осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Кроме того, истец считает, что оспариваемый Кредитный договор должен быть признан недействительным поскольку в заявлении на банковское обслуживание он не давал согласие на получение информационных сообщений, в связи с чем риск негативных последствий от использования информационных сообщений должен нести Банк.

Вместе с тем, в соответствии с и. 2.5 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> (на дату подключения услуги МБ <дата>) Подключение Клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления Клиента на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Клиента или аналогом собственноручной подписи Клиента; через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа; через Контактный Центр Банка на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке. Подключение проводится при условии сообщения корректной Контрольной информации Клиента; через Систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке и содержащийся в базе данных Банка. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Согласно п. 2.6 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> предоставление Клиенту услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с ДБО и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на веб-сайте Банка и в подразделениях Банка. Пунктом 2.22 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> установлено, что услуга «Мобильный банк» в рамках настоящего ДБО предоставляется до: получения заявления Клиента об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; получения заявления Клиента о расторжении ДБО.

Подписывая заявление на банковское обслуживание от <дата> Истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязаность их выполнять, ознакомление и согласие с Тарифами ПАО Сбербанк, а также факт уведомления его о размещении «Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», Тарифов ПАО Сбербанк, Памятки держателя, Памятки по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк» на сайте ПАО Сбербанк, в подразделениях ПАО Сбербанк.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. (п. 1.15,1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата>).

Согласно п. 2.24 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> информационное сообщение — любое информационное сообщение Банка, отправляемое Клиенту в виде SMS-сообщения или в виде push-уведомления (в Мобильное приложение Банка). Одноразовые пароли (Одноразовые коды), Сообщения для подтверждения отправляются Клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/ Платежному счету.

В соответствии с п. 2.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> клиент соглашается на передачу Запросов и получение Информационных сообщений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. Согласно п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Таким образом, самостоятельно подключив услугу Мобильный банк, истец выразил свое согласие на получение информационных сообщений, а значит довод о том, что риск негативных последствий от использования информационных сообщений несет Банк является несостоятельным.

Поскольку истцом не заявлено иное основание недействительности договора, доводы истца о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку не влияют на действительность заключенного между Банком и Соловьевым А.С. договора с точки зрения соответствия его требованиям закона.

Достаточных доказательств того, что воля истца не соответствовала его фактическому волеизъявлению, не представлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца в отношении неустановленных лиц, а так же доводы о том, что в момент заключения с ответчиком договора у него не было мобильного телефона, в связи с чем он действовал при отсутствии действительной воли на его заключение, не подтверждает.

Учитывая вышеизложенное требования истца о признании кредитного договора № от <дата> недействительным по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ч. 1 ст.98 ГПК РФ, оснований для возмещения судебных расходов истца (по оплате государственной пошлины) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева А.С. (<данные скрыты> к ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) о признании договора потребительского кредита № от <дата> недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья -                                                                                           А.А. Владимирова