Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7 -116/2021 от 15.04.2021

Дело №5-186\2021-7-116 К

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года                                                        Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

изучив в порядке подготовки жалобу Б. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2021 года, которым Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

10 марта 2021 года УУП МО МВД России «Боровичский» Степанян С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Боровичский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Боровического районного суда Новгородской области от 31 марта 2021 года Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Б. подал в Новгородский областной суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что жалоба подана в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью заявителя.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы возможно было установить, какое постановление оспаривается лицом, а также, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем такая жалоба подлежит возврату с указанием причин возврата.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 указанного выше Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акт подлежит подаче в вышестоящий суд в письменном виде на бумажном носителе.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела фотокопия (сканированная копия) жалобы (жалоба в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) подлинной подписью заявителя не удостоверена, что свидетельствует о несоблюдении заявителем письменной формы подачи жалобы и не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, а также рассматривать жалобу как процессуальное действие, исходящее от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия судом к рассмотрению в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанной жалобы, поданной по электронной почте от имени Б., отсутствуют, и жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу (с соблюдением письменной формы), а в случае пропуска срока обжалования решения суда одновременно заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.

Кроме того, Б. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Б. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2021 года, которым Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - возвратить без рассмотрения с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                            А.М. Виюк