Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-1148/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2445/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001589-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмахова Станислава Сергеевича к Бочкареву Алексею Александровичу, ООО "ФИНЛИЗИНГ" о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отмахов С.С. обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между Отмаховым Станиславом Сергеевичем и Бочкаревым Алексеем Александровичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства (данные обезличены)., (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен), г/н (номер обезличен). Рыночная стоимость автомобиля составляла на момент заключения договора (номер обезличен) рублей. Автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен) в залоге у ООО «ФИЛИЗИНГ» по договору финансовой аренды (лизинга)     №(номер обезличен) от (дата обезличена).

В счет стоимости автомобиля Отмахов Станислав Сергеевич, перечислил ООО «ФИЛИЗИНГ»:

- (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) денежную сумму в размере (номер обезличен) рублей по договору финансовой аренды (лизинга) №(номер обезличен)

- (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) денежную сумму в размере (номер обезличен) рублей по договору финансовой аренды (лизинга) №(номер обезличен)

Всего сумму в размере (номер обезличен) рублей.

Кроме того, (дата обезличена) Отмахов Станислав Сергеевич, передал Бочкареву Алексею Александровичу денежную сумму в размере (номер обезличен) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Всего за автомобиль было оплачено (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена) Приокским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено решение по делу (номер обезличен) по иску Отмахова С.С. к Бочкареву А.А., ООО «ФинЛизинг», ООО «НН Лизинг», Малютину В.Ю., Ананьеву В.Г., ООО «Рольф» о признании права собственности на автомобиль, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконной записи о залоге и по иску ООО «ФинЛизинг» к Отмахову С.С., Бочкареву А.А. о признании сделки недействительной. В удовлетворении исковых требований Отмахова С.С. к Бочкареву А.А., ООО «ФинЛизинг», ООО «НН Лизинг», Малютину В.Ю., Ананьеву В.Г., 000 «Рольф» о признании права собственности на автомобиль, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконной записи о залоге, было отказано в полном объеме, исковые требования ООО «ФинЛизинг» к Отмахову С.С., Бочкареву А.А., удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи автомашины (данные обезличены)., (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен) (дата обезличена) года, заключенный между Отмаховым Станиславом Сергеевичем и Бочкаревым Алексеем Александровичем.

Апелляционным определением от (дата обезличена) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отмахов С.С. деньги за автомобиль по договору купли-продажи от (дата обезличена) оплатил в полном объеме, судебным решением от (дата обезличена) сделка признана недействительной, однако деньги за автомобиль не были возвращены истцу ответчиками. При этом, вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчиками от истца по договору купли-продажи в порядке применения последствий недействительности сделки, разрешен не был, денежные средства не возвращены.

(дата обезличена) автомобиль (данные обезличены)., (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен) был изъят ООО «НН Лизинг» и составлен акт изъятия предмета лизинга.

В связи с тем, что ответчики не возвратили деньги, пользуется чужими денежными средствами, неправомерно удерживает, уклоняется от их возврата, считает, что на сумму долга подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Просит суд взыскать солидарно с Бочкарева Алексея Александровича, ООО «Финлизинг» (ОГРН: 1175275048013, ИНН: 5256164991) в пользу Отмахова Станислава Сергеевича

- денежные средства оплаченные платежными поручениями в размере (номер обезличен), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) рублей и начиная с (дата обезличена) из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ России, по день фактического исполнения решения суда.

- денежные средства, оплаченные по расписке в размере (номер обезличен) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) рублей и начиная с (дата обезличена) из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ России, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Финлизинг» (ОГРН: 1175275048013, ИНН: 5256164991), Бочкарева Алексея Александровича в пользу Отмахова Станислава Сергеевича судебные расходы: государственную пошлину, представительские расходы, почтовые расходы.

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Судом установлено, что (дата обезличена) между Отмаховым Станиславом Сергеевичем и Бочкаревым Алексеем Александровичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства (данные обезличены)., (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен), г/н (номер обезличен).

Рыночная стоимость автомобиля составляла на момент заключения договора (номер обезличен) рублей.

Автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен) в залоге у ООО «ФИЛИЗИНГ» по договору финансовой аренды (лизинга)     №(номер обезличен) от (дата обезличена).

В счет стоимости автомобиля Отмахов Станислав Сергеевич, перечислил ООО «ФИЛИЗИНГ»:

- (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) денежную сумму в размере (номер обезличен) рублей по договору финансовой аренды (лизинга) №(номер обезличен),

- (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) денежную сумму в размере (номер обезличен) рублей по договору финансовой аренды (лизинга) №(номер обезличен).

Всего сумму в размере (номер обезличен) рублей.

Кроме того, (дата обезличена) Отмахов Станислав Сергеевич, передал Бочкареву Алексею Александровичу денежную сумму в размере (номер обезличен) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Всего за автомобиль было оплачено (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена) Приокским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено решение по делу (номер обезличен) по иску Отмахова С.С. к Бочкареву А.А., ООО «ФинЛизинг», ООО «НН Лизинг», Малютину В.Ю., Ананьеву В.Г., ООО «Рольф» о признании права собственности на автомобиль, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконной записи о залоге и по иску ООО «ФинЛизинг» к Отмахову С.С., Бочкареву А.А. о признании сделки недействительной. В удовлетворении исковых требований Отмахова С.С. к Бочкареву А.А., ООО «ФинЛизинг», ООО «НН Лизинг», Малютину В.Ю., Ананьеву В.Г., 000 «Рольф» о признании права собственности на автомобиль, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконной записи о залоге, было отказано в полном объеме, исковые требования ООО «ФинЛизинг» к Отмахову С.С., Бочкареву А.А., удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи автомашины (данные обезличены) (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между Отмаховым Станиславом Сергеевичем и Бочкаревым Алексеем Александровичем.

Апелляционным определением от (дата обезличена) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отмахов С.С. деньги за автомобиль по договору купли-продажи от (дата обезличена) оплатил в полном объеме, судебным решением от (дата обезличена) сделка признана недействительной, однако деньги за автомобиль не были возвращены истцу. При этом, вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчиками от истца по договору купли-продажи в порядке применения последствий недействительности сделки, разрешен не был, денежные средства не возвращены.

(дата обезличена) автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен) был изъят ООО «НН Лизинг» и составлен акт изъятия предмета лизинга.

Поскольку денежные средства были перечислены в счет оплаты автомобиля Бочкарева А.А., с целью погашения последним обязательств перед ООО "ФИНЛИЗИНГ", как залогодателем по договору лизинга, при этом договор купли – продажи от (дата обезличена) был заключен между Отмаховым Станиславом Сергеевичем (покупатель) и Бочкаревым Алексеем Александровичем (продавец), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Бочкарев А.А., а в требованиях к ООО "ФИНЛИЗИНГ" должно быть отказано.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не возвратил деньги, пользуется чужими денежными средствами, неправомерно удерживает, уклоняется от их возврата, по требованию истца на сумму долга подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен).

- проценты на сумму задолженности ((номер обезличен) руб.), исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ России ежедневно, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (номер обезличен) руб., почтовые расходы (номер обезличен) руб.

Доказательств несения представительских расходов истцом суду не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при наличии таковых, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отмахова Станислава Сергеевича ((дата обезличена) г.р., паспорт (данные обезличены)) к Бочкареву Алексею Александровичу((дата обезличена) г.р., Паспорт: (данные обезличены)), ООО "ФИНЛИЗИНГ"(ОГРН: 1175275048013) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Алексея Александровича в пользу Отмахова Станислава Сергеевича:

- неосновательное обогащение в сумме (номер обезличен)

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)

- проценты на сумму задолженности ((номер обезличен)), исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ России ежедневно, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения.

- расходы по оплате государственной пошлины (номер обезличен) руб., почтовые расходы (номер обезличен) руб.

В удовлетворении требований Отмахова Станислава Сергеевича о взыскании денежных средств с ООО "ФИНЛИЗИНГ", отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин