Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-92/2022;) от 31.08.2022

Дело № 1-17/2023 (№1-92/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                             22 февраля 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи:             Ставровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания          Щербак О.О.

с участием государственного обвинителя      Пивнюк Е.А.

подсудимой                          Норкиной Е.С..

защитника                             Крещеновского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Норкиной Екатерины Станиславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

        Норкина Е.С. совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

     Норкина Е.С. в период с 07.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере – каннабиса (марихуану) в количестве 196,10гр., включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах:

     Норкина Е.С., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная, что верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства для личного потребления, в 07.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 50 метров от <адрес> с юго-восточной стороны, на участке местности с координатами 53°07?45"С.Ш. 139°50?378" В.Д., увидев в лесном массиве не менее двух кустов растений дикорастущей конопли, приобрела их путем вырывания из земли, заведомо зная, что растения конопли запрещены на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14,20,24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Норкина Е.С., в указанное время в указанном месте незаконно, без цели сбыта, для личного потребления перенесла вырванные ею из земли не менее двух кустов растений конопли на кухню, расположенную в <адрес> в <адрес> по месту своего проживания, где высушив два куста конопли, оборвав верхушечные части, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом) массой 104,16 г. и 91,94 г и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, поместив марихуану в высушенном виде в два полиэтиленовых пакета, упаковала в картонную коробку, и положив на шкаф в кухне по месту своего проживания в <адрес> осуществила хранение наркотического средства каннабиса (марихуана) в количестве 196,10 грамм, до момента обнаружения указанного наркотического средства в ходе проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

        Подсудимая Норкина Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе сбора ягод, за сопкой, обнаружила произрастающие растения конопли. Сорвала их. Принесла домой, оборвала. Положила в пакет, поставила на кухонный гарнитур и забыла про нее, поэтому в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, добровольно их не выдала. Коробка с наркотическим средством находилась на кухне наверху. На протяжении последних 15 лет пробовала употреблять раза три. На данный момент наркотические средства не употребляет. Наркотическое средство сорвала и принесла домой, для личного употребления.

Из частично оглашённых, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемой, Норкиной Е.С. (л.д. 74-76) видно, что на протяжении около шести лет употребляет путем курения растения сухой конопли, употребляет ее только в летний период, иногда сушит себе на зиму, так как не употребляет алкоголь, из-за аллергической реакции, а расслабиться хочется. Сама коноплю не выращивает, она растет иногда вдоль дорог или лесу.

        После оглашения показаний пояснила, что возможно неправильно выразилась, ранее заготавливала наркотическое средство коноплю с периодичностью, один раз в три года. Но в течение 10-15 лет пробовала употреблять ее раза три, в эти периоды засушила немного, и на какой-то промежуток времени вообще про нее забыла. Ранее заготавливала с периодичностью, один раз в три года.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой Норкиной Е.С. (л.д. 79-86), группа в составе следователя СО ФИО6, Норкиной Е.С., защитника Крещеновского А.А.. по указанию подозреваемой Норкиной Е.С. направилась к месту приобретения ею наркотического средства (марихуаны), а именно к концу <адрес>, где крайним домом является дом №№. На расстоянии 50 метров от <адрес> вверх по улице, подозреваемая Норкина Е.С. указала жестом руки на то место координаты <данные изъяты>, где в 07.00ч. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила два дикорастущих растения конопли с юго-восточной стороны от <адрес>. Норкина Е.С. вырвала их из земли с корневой системой и перенесла по месту своего жительства <адрес>, где оборвав листву, сложила ее в два полиэтиленовых пакета и убрала на шкаф в кухне дома, стебли сожгла в печи дома, так как она знала, что стебли в курении не годятся.

После оглашения показаний пояснила, что в протоколе все изложено верно, показания давала добровольно, в присутствии защитника.

    Виновность подсудимой Норкиной Е.С. подтверждается следующими доказательствами.

     Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 119-120) следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в <данные изъяты>, когда около 10.30ч. в администрацию пришли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в ходе обыска у Норкиной Е.С. местной жительницы, на что он согласился. Они проехали по месту жительства Норкиной Е.С. <адрес>. Наряду с ним, поучаствовать в обыске у Норкиной Е.С. был приглашен житель Свидетель №2. им разъяснили права и обязанность, после чего они прошли во двор указанного дома, постучали в дверь, открыла Норкина Е.С., сотрудники полиции ей представились, после чего представили на обозрение постановление суда на обыск, та ознакомилась и поставила свою подпись, ей также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а также наркотические средства. Норкина добровольно выдала части рыб осетровых видов, а также икру осетровых видов, после чего на кухне дома на шкафу кухонного гарнитура была обнаружена картонная коробка с сухой растительной массой, предположительно конопля со слов сотрудников полиции. Норкина при этом пояснила, что наркотическое средство конопля принадлежит ей, что она ее собрала в лесу и хранила для собственного употребления путем курения. Наркотическое средство было упаковано и изъято, рыба и икра также были упакованы и изъяты. Он и второй понятой Свидетель №2 поставили свои подписи в протоколе обыска, после чего их отпустили.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 121-122) следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40ч. проходил по <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в ходе обыска у Норкиной Е.С. местной жительницы, на что он согласился. Также с полицией был местный житель Свидетель №1, который также участвовал в качестве понятого. Им разъяснили права и обязанность, после чего они прошли во двор <адрес>, им дверь открыла Норкина Е.С. которой на обозрение представили постановление суда, с которым она ознакомилась, после стал проводиться обыск, в ходе которого Норкиной было предложено выдать запрещённые предметы в гражданском обороте. Норкина Е.С. добровольно выдала части рыб осетровых видов и икру. После у Норкиной была обнаружена сухая растительная масса, предположительно конопля со слов сотрудников полиции она находилась в двух полиэтиленовых пакетах и в картонной коробке на кухонном шкафу. Норкина пояснила, что в картонной коробке находится сухая конопля, которую она нашла в лесу и оставила для собственного употребления путем курения, так как давно является потребителем наркотческого средства марихуана. Сухая растительная масса была упакована в картонную коробку опечатана и изъята. Рыбу и икру также изъяли. Они со вторым понятым поставили свои подписи в протоколе обыска.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124) следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросил его поучаствовать в ходе проведения неотложного обыска по месту жительства Норкиной Е.С. в <адрес>, на что он согласился. Также с ним участвовал второй понятой ФИО7, жительница <адрес>, им были разъяснены их права и обязанность. Они совместно с сотрудниками полиции прошли по месту жительства Норкиной, последняя находилась дома, ей на обозрение предоставили постановление с которым она ознакомилась. Также Норкиной Е.С. предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические средства. Норкина Е.С. пояснила, что ничего запрещённого у нее не имеется. Далее стал проводиться обыск, они проходили с сотрудниками полиции по всем помещениям, а также осматривали все шкафы и иные хранилища, ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157) следует, что состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение было отписано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленное из следственного отделения ОМВД России по <адрес>, по которому было необходимо выехать в командировку <адрес> для проведения обысков. Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно о/у ОУР ФИО9, ФИО10 и о/у ОКОН Свидетель №6 был осуществлен выезд в указанный населенный пункт. По приезду в <адрес> ими были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Им были разъяснены права и обязанности, после чего они прошли по адресу <адрес> по месту жительства Норкиной Е.С. Последняя находилась дома, они ей представились, после чего объявили с какой целью пришли, а также предъявили на обозрение постановление суда о проведении обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ. Норкина Е.С. ознакомилась, поставила свою роспись. Им было предложено выдать, что-либо запрещённое в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, ВБР, занесенные в красную книгу, на что Норкина Е.С., добровольно выдала фрагменты рыб осетровых видов, а также икру осетровых видов из ларя, который был расположен в сенях. Далее они совместно с понятыми прошли в дом, где стали осматривать помещение, а также иные хранилища на предмет запрещенных в гражданском обороте предметов, так они прошли на кухню в доме, где на кухонном гарнитуре была обнаружена картонная коробка с двумя полиэтиленовыми пакетами, внутри которых находилась сухая растительная масса без стеблей со специфическим запахом. Обнаруженная сухая растительная масса марихуана, была упакована надлежащим образом и изъята. Рыба и икра осетровых видов также была изъята.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159) видно, что, состоит в должности ст. о/у ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ОКОН ОМВД России по <адрес> на исполнение было отписано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленное из следственного отделения ОМВД России по <адрес>, по которому было необходимо выехать в командировку <адрес> для проведения обысков. Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, о/у ОУР ФИО9, ФИО10 был осуществлен выезд в указанный населенный пункт. По приезду в <адрес> ими были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Им были разъяснены права и обязанности, после чего они прошли по адресу <адрес> по месту жительства Норкиной Е.С. Они ей представились, после чего объявили с какой целью пришли, а также предъявили на обозрение постановление суда о проведении обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ. Норкина Е.С. ознакомилась поставила свою роспись. Свидетель №5 было предложено Норкиной Е.С. выдать, что-либо запрещённое в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, ВБР, занесенные в Красную книгу, на что Норкина Е.С., добровольно выдала фрагменты рыб осетровых видов, а также икру осетровых видов из ларя, который был расположен в сенях. Далее они совместно с понятыми прошли в дом, где стали осматривать помещение, а также иные хранилища на предмет запрещенных в гражданском обороте предметов, так они прошли на кухню в доме, где на кухонном гарнитуре была обнаружена картонная коробка с двумя полиэтиленовыми пакетами, внутри которых находилась сухая растительная масса без стеблей со специфическим запахом. Обнаруженная сухая растительная масса марихуана, была упакована надлежащим образом и изъята. Рыба и икра осетровых видов также была изъята.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 125-126) согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ работал в ОМВД России по <адрес> в должности о/у. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОУР ОМВД России по <адрес> было отписано поручение о проведении не отложенного обыска в жилище по адресу <адрес> у Норкиной Е.С.. В этот же день был осуществлен выезд в <адрес> в целях исполнения поручения. Прибыв в <адрес> им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности, а также цель проведения обыска. Пройдя к дому <адрес> она прошли во двор, двери им открыла Норкина Е.С., он представился, предъявил служебное удостоверение, а также постановление о проведении обыска, не терпящих отлагательств. Норкина Е.С. ознакомилась, о чем поставила подпись. Он предложил добровольно выдать предметы запрещённые в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотические средства, ВБР, занесенные в Красную Книгу РФ. Норкина Е.С. пояснила, что ничего запрещённого у него ни в доме, ни в надворных постройках не имеется. Далее им стал проводиться обыск, были обследованы помещения и иные хранилища, на предмет отыскания запрещенных предметов, веществ. По окончании обыска ничего запрещённого обнаружено не было, ничего не изымалось.

        Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными, в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № был произведен обыск в <адрес> по месту проживания Норкиной Е.С., в ходе которого было обнаружено и изъято растительная масса предположительно наркотическое средство.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), где в ходе обыска <адрес> в сенях в морозильном ларе расположенном справа от входа обнаружено и изъято два пропиленовых мешка в одном из которых обнаружено два экземпляра рыбы, предположительно осетровых видов, один без головы, голова находится в мешке, во втором мешке обнаружено три фрагмента рыбы предположительно осетровых видов, две полимерные банки объёмом 500мл и 1 стеклянная банка объемом 250 мл с зернистой массой черного цвета, предположительно с икрой рыбы осетровых видов. На кухонном гарнитуре обнаружено картонная коробка, в которой находится два полимерных пакета, в которых находится растительная масса, предположительно наркотическое средство марихуана. Горловины мешков перетягиваются липкой лентой скотч и опечатываются листком бумаги с оттиском печати и подписями понятых. Картонная коробка оклеивается липкой лентой скотч и опечатывается листком бумаги, с оттиском печати, на которой расписались понятые. Норкина Е.С. пояснила, что обнаруженную рыбу осетровых видов она поймала сама на <адрес>, напротив <адрес>, также наркотические средства принадлежат ей, изготовила для собственного употребления без цели сбыта.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98) согласно которому, растительная масса, изъятая в ходе обыска по адресу <адрес> является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом) массой 104,16 г. и 91,94г. Общее количество марихуаны каннабиса в высушенном виде составила 196,10гр.

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116) согласно которому Норкина Е.С. каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящейся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Она правильно ориентировалось в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинации, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время подэкспертная по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается. Признаков наркозависимости в настоящее время не обнаруживает, является потребителем синтетических наркотиков, в настоящее время, без симптомов зависимости. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства на общих основаниях. Признаков алкоголизма в настоящее время не обнаруживает.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145) согласно которому заведующей хозяйством ГТО ОМВД России по <адрес> ФИО11, в помещении ОМВД России по <адрес> добровольно выдала картонную коробку, в которой находится два прозрачных полимерных пакета с растительной массой, являющейся наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной (каннабисом), общее количество марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составило 196,10гр., коробка опечатана, без повреждений.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150), где объектом осмотра является черный полимерный пакет майка, расположенный на столе в кабинете следователя № ОМВД России по <адрес>, горловина которого опечатана бумажной биркой, картонная коробка, швы коробки обклеены липкой скотч-лентой. На поверхности коробки имеется оттиск круглой печати с подписями участвующих лиц. Так же на швах коробки имеется бирка с надписью «заключение» и оттиском круглой печати, подписями участвующих лиц. При срезании бирки и вскрытии осматриваемой коробки в ней обнаружены два полиэтиленовых пакета с сухой зеленой растительной массой, состоящая из смеси стебельков, листов и зернышек, со специфическим запахом. После осмотра бирка помещается в черный полиэтиленовый пакет. Указанная картонная коробка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 153).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, судебного заседания, свидетелей по времени и месту совершения преступления.

Перечисленные следственные действия, документы, заключения экспертиз, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, показаниями подсудимой, данных на предварительном следствии, в части не противоречащей обстоятельствам дела. Процессуальные документы суд признает законными, не противоречащими действующему законодательству, допустимыми доказательствами, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они полны, последовательны, получены органом предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и подтверждаются материалами дела в их совокупности. При рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимой указанными свидетелями.

Показания подсудимой Норкиной Е.С. данные в ходе судебного следствия, предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 74-76), при проверке показаний на месте (л.д. 79-86), в части не противоречащей обстоятельствам делам, суд признает достоверными, поскольку они полны, последовательны, получены органом предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и подтверждаются материалами дела в их совокупности..

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Норкиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Норкина Е.С. в период с 07.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере – каннабиса (марихуану) в количестве 196,10гр., включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах:

Норкина Е.С., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная, что верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства для личного потребления, в 07.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 50 метров от <адрес> с юго-восточной стороны, на участке местности с координатами <данные изъяты>., увидев в лесном массиве не менее двух кустов растений дикорастущей конопли, приобрела их путем вырывания из земли, заведомо зная, что растения конопли запрещены на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14,20,24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Норкина Е.С., в указанное время в указанном месте незаконно, без цели сбыта, для личного потребления перенесла вырванные ею из земли не менее двух кустов растений конопли на кухню, расположенную в <адрес> по месту своего проживания, где высушив два куста конопли, оборвав верхушечные части, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом) массой 104,16 г. и 91,94 г и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, поместив марихуану в высушенном виде в два полиэтиленовых пакета, упаковала в картонную коробку и положив на шкаф в кухне по месту своего проживания в <адрес> осуществила хранение наркотического средства каннабиса (марихуана) в количестве 196,10 грамм, до момента обнаружения указанного наркотического средства в ходе проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании доказательств оказания на Норкину Е.С. давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что Норкина Е.С. оговорила себя, и ее признательные показания о совершенном ею преступлении не соответствуют действительности стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.

        Действия Норкиной Е.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

        В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, то есть, что она осознавала и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирована во времени и пространстве.

        Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное Норкиной Е.С. (л.д. 44).

        Отягчающих, наказание обстоятельств, не установлено.

        Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимой согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступления, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, воздействие наказания на условия жизни подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимой при назначении условного осуждения без изоляции от общества (ст. 73 Уголовного кодекса РФ), достигнуты не будет.

        При этом, учитывая личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

        Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

        С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

Вместе с тем, учитывая, что у подсудимой имеется малолетний ребенок ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой подсудимая не лишена родительских прав, проживающей с ней, имеется место жительства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о применении в отношении Норкиной Е.С. по ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, так как применение отсрочки отбывания наказания окажет положительное воздействие на воспитание и материальное обеспечение ребенка, а также на подсудимую.

Судом не установлено оснований, предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения подсудимой Норкиной Е.С. от наказания.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего картонная коробка с сухой растительной массой конопли в количестве 196,10 грамм по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаченного адвокату Крещеновскому А.А. вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 20235,00 руб., за его участие в уголовного деле в качестве защитника Норкиной Е.С. по назначению следователя.

Поскольку оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, они подлежат взысканию с нее в пользу федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Норкину Екатерину Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Норкиной Екатерине Станиславовне отсрочку отбывания реального наказания в виде лишения свободы, назначенного по данному приговору, до достижения ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

        В период отсрочки отбывания наказания обязать Норкину Е.С. встать на учет в государственные органы, ведающие исполнением наказания, проявлять заботу о детях, не уклоняться от их воспитания и ухода за ними.

Меру пресечения Норкиной Е.С. подписку о невыезде – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

         Вещественные доказательства – картонную коробку с сухой растительной массой конопли, в количестве 196,10 грамм по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденной Норкиной Екатерины Станиславовны процессуальные издержки в сумме 20235 (двадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

<данные изъяты> Судья:      Т.В. Ставрова