Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2022 от 10.08.2022

Дело № 12-127/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск                         26 сентября 2022 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова А.В. – Мыленкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением защитник Смирнова А.В. – Мыленков А.А. обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Смирнов А.В. не совершал административное правонарушение, поскольку не находился за рулем. Защитником в адрес суда направлялось ходатайство об отложении судебного заседания и вызове сотрудников полиции для допроса, однако суд оказался это сделать.

В судебное заседание Смирнов А.В., защитник Мыленков А.А не явились, извещены надлежащим образом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитники об отложении рассмотрения жалобы. Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в их отсутствие.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Холупенко Е.В. в суде показал, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № за управлением которого находился Смирнов А.В. У Смирнова А.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Холупенко Е.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в п.Решетиха Володарского района Нижегородской области на пр.Кирова около дома №24 «в» Смирнов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з№ в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.07.2022г. от защитника Смирнова А.В. – Мыленкова А.А. поступило ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, об истребовании документации в отношении технических средств измерений (л.д. 21-22).

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, мировым судьей указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.07.2022г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.07.2022г. о привлечении Смирнова Александра Викторовича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – отменить, жалобу защитника Смирнова А.В. – Мыленкова А.А. удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Викторовича, мировому судье судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области, на новое рассмотрение.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья          И.А.Ермакова