Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2021 от 21.01.2021

03RS0007-01-2020-008285-82

Дело № 2-2098/2021 30 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Юдиной Анне Валерьевне о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к Юдиной А.В. о взыскании денежных средств в размере 75 900 рублей, штрафа в двукратном размере в сумме 151 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 170,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618,71 рублей, почтовые расходы в размере 903,60 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.08.2013 между истцом, Администрацией городского округа города Уфы Республики Башкортостан, студентом Юдиной А.В. и ее законным представителем Юдиной Н.А. был заключен договор о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием № 42, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику образовательные услуги по его обучению в рамках целевого приема за счет бюджетных средств по очной форме обучения по специальности 06.03.301.65 «Фармация». Приказом № 271ст от 30.07.2013 Юдина А.В. была зачислена с 01.09.2013 на обучение в университет, а приказом № 458ст от 02.07.2018 отчислена с 01.07.2018 в связи с завершением обучения и получением диплома о высшем образовании. Заключенным договором об обучении Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан определило работодателем ответчика ГУП «Башфармация», на ответчика была возложена обязанность по завершению обучения в период прохождения преддипломной практики заключить с ГУП «Башфармация» трудовой договор и отработать на должности соответствующей уровню и профилю образования в организации работодателя не менее 3 лет. 17.01.2019 Юдина А.В. заключила трудовой договор с ГУП «Башфармация» и работала в структурном подразделении (аптека № 358) до 31.08.2019, уволилась по собственному желанию. В период обучения Юдиной А.В. оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической и социальной стипендии в общей сумме 75 900 рублей. В соответствии с положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также по условиям заключенного договора об обучении, ответчик обязан в полном объеме возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов. 11.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомлением о необходимости возмещения данных сумм, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица представители Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ГУП «Башфармация», Юдина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 между истцом, Администрацией городского округа города Уфы Республики Башкортостан, студентом Юдиной А.В. и ее законным представителем Юдиной Н.А. был заключен договор о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием № 42, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику образовательные услуги по его обучению в рамках целевого приема за счет бюджетных средств по очной форме обучения по специальности 06.03.301.65 «Фармация» /л.д. 16-17/.

Приказом № 271ст от 30.07.2013 Юдина А.В. была зачислена с 01.09.2013 на обучение в университет /л.д. 19/.

Приказом № 458ст от 02.07.2018 Юдина А.В. отчислена с 01.07.2018 в связи с завершением обучения и получением диплома о высшем образовании /л.д. 20/.

В соответствии с п. 2.3.4 договора от 30.08.2013 Юдина А.В. была обязана в период прохождения преддипломной практики заключить с работодателем, указанным заказчиком, трудовой договор и отработать на должности соответствующей уровню и профилю профессионального образования в организации работодателя не менее 3 лет.

Заказчиком Администрацией городского округа города Уфы Республики Башкортостан для ответчика был определен работодатель ГУП «Башфармация», с которым 17.01.2019 Юдина А.В. заключила трудовой договор и работала в структурном подразделении (аптека № 358) до 31.08.2019, уволилась по собственному желанию /л.д. 28/.

В период обучения Юдиной А.В. оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической и социальной стипендии в общей сумме 75 900 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стипендии и других доходах /л.д. 23-24/ и ответчиком не оспаривается.

11.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов /л.д. 29-30/.

Денежные средства ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.2 договора ответчик приняла на себя обязательство возместить истцу расходы, связанные с оплатой обучения, а также выплатить штраф в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Данные положения договора соответствуют части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), согласно которой гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

С учетом условий договора и указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, истец по отношению к ответчику работодателем не выступает, кроме того, как следует из материалов дела, об увольнении истца, что послужило основанием для ответственности ответчика перед истцом, последний узнал 26.12.2019 из письма ГУП «Башфармация» /л.д. 26/, доказательств того, что данные сведения были представлены истцу в более раннюю дату материалы дела не содержат, при этом с настоящим иском в суд истец обратился 27.10.2020, таким образом оснований полагать, что истцом пропущен срок для подачи настоящего иска не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 75 000 рублей, выплаченных в счет мер социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической и социальной стипендии, с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в размере 14 170,54 рублей, при этом суд проверил произведенный истцом расчет процентов /л.д. 15/ и признает его арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о его снижении в виду явной несоразмерности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исследовав и оценив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчика кредитных обязательств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом заявленного ответчиками ходатайства полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618,71 рублей, почтовые расходы по отправке настоящего иска лицам, участвующим в деле, в размере 903,60 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 900 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 170,54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5618 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 903,60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

2-2098/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России
Ответчики
Юдина Анна Валерьевна
Другие
ГУП "Башфармация" Республики Башкортостан
Администрация городского округа г. Уфа республики Башкортостан
Юдина Наталья Александровна
Суд
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Кавлева Марина Александровна
Дело на сайте суда
kgv--spb.sudrf.ru
21.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.01.2021Передача материалов судье
26.01.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.03.2021Предварительное судебное заседание
30.03.2021Судебное заседание
06.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее