Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2022 ~ М-502/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2022 года     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя, в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Лукуша А.А., при участии истца Миронова С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Сергея Николаевича к Волошину Владимиру Евстафьевичу о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, владелец <адрес>, расположенной по <адрес>, обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, собственнику <адрес>, которая располагается над квартирой истца, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 212 000 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 9 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика из-за течи радиатора отопления произошло затопление квартиры Истца горячей водой что привело к имущественному ущербу. Актом от ДД.ММ.ГГГГ Истцом совместно с начальником участка и мастером участка составлен акт, согласно которого установлено, что пострадали две жилые комнаты, ванная и кухня. В том числе комната №: потолок-побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолке видны желтые сухие следы протечки. На стенах наблюдается частичное отслоение обоев. Комната №: Потолок-побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолке видны серые сухие следы протечки. Частично повреждены обои. Ванная: Потолок-навесной, наблюдается деформация, отсутствует свет. Кухня: Потолок-побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолке видны желтые следы протечки. ДД.ММ.ГГГГ Истцом совместно с сотрудниками СРЖ ООО УК «Центр» составлен акт о фиксации последствий залива квартиры. Истцом заказана оценка стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры и получен такой отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры составляет 212 000 руб. Неоднократные просьбы Истца, адресованные Ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставлены без удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истец является собственником <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик является собственником <адрес> вышеуказанного дома, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, при этом квартира Ответчика расположена над квартирой Истца.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Истцом совместно с начальником участка и мастером участка составлен акт, согласно которому установлено, что пострадали две жилые комнаты, ванная и кухня. В том числе комната №: потолок-побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолке видны желтые сухие следы протечки. На стенах наблюдается частичное отслоение обоев. Комната №: Потолок-побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолке видны серые сухие следы протечки. Частично повреждены обои. Ванная: Потолок-навесной, наблюдается деформация, отсутствует свет. Кухня: Потолок-побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолке видны желтые следы протечки.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом совместно с сотрудниками СРЖ ООО УК «Центр» составлен акт о фиксации последствий залива квартиры истца, согласно которого следует, что из-за течи радиатора отопления в квартире ответчика произошло затопление квартиры Истца горячей водой. Также актом установлено следующее.

- В кухне S 6,1 м2, стены оклеены обоями улучшенного качества. На поверхности стены, расположенной с правой стороны от дверного проёма, наблюдаются следы протечек. В верхней части стены, под обоями имеются многочисленные пятна, серого и чёрного цвета, различных размеров неправильной формы. Проявление плесени и грибка.

- В коридоре S 5м2 на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечек S 0,3 м2. Пятно вытянутой неправильной, овальной формы желтоватого цвета, с контуром более тёмного, серого цвета. Незначительное отслоение штукатурно-покрасочного слоя в центре пятна.

- В комнате S 10 м2. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На поверхности стены расположенной с правой и левой стороны от межкомнатной двери наблюдаются следы протечек. В верхней части стены, под обоями имеются многочисленные пятна, серого и чёрного цвета, различных размеров, неправильной формы. Проявление плесени и грибка. На поверхности перемычки оконного проёма, окрашенной водоэмульсионной краской имеются следы протечек, вытянутой, овальной формы, бледно-жёлтого цвета, с контуром более яркого цвета.

- В комнате S 17м2, стены оклеены обоями улученного качества. В месте стыка потолка со стеной, с левой стороны, зафиксирована полоска чёрного цвета, проявление плесени. На поверхности обоев наблюдаются пятна серого цвета, различных размеров, неправильной формы. Проявление плесени и грибка. Пол в комнате выполнен из ДВП плит. В результате залива наблюдается фрагментарное вздутие и появление неровностей на поверхности пола. Межкомнатная дверь не закрывается, из-за неровностей пола, появившихся в результате залива квартиры.

Истцом заказана оценка стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры и получен такой отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры составляет 212 000 руб.

Неоднократные просьбы Истца, адресованные Ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).

Согласно статье ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В состав общего имущества, приведённого в п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сантехническое оборудование, расположенное в квартире после запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, в состав общего имущества не входит.

Для возложения обязанности по возмещению вреда юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Поскольку актом ООО УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива <адрес>, а именно: не исправность оборудования в <адрес>, собственником которой является ответчик Волошин В.Е., то прослеживается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива нижерасположенной <адрес>, собственником которой является истец.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры. При этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств, опровергающих размер заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 212 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с экспертным исследованием стоимости восстановительного ремонта, в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной правовой помощи, составления искового заявления Истец был вынужден обратиться к юристу и понести дополнительные расходы в размере 5 000 руб.

Как следует из квитанции ИП Бабушкин В.Я. получил 5 000 руб. от Миронова С.Н. за составление настоящего искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, сложность категории спора, объем работы представителя (составление искового заявления), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных Мироновым С.Н. при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг ИП Бабушкина В.Я., связь между понесенными истцом издержками и делом, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано в размере 5 000 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Волошина Владимира Евстафьевича в пользу Миронова Сергея Николаевича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 220 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                      А.А. Байметов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.