Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-220/2023

61RS0003-01-2023-002730-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пальчик Ю.В.,

подсудимого Конюшинского И.Д.,

защитника-адвоката Агеева М.А. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конюшинского И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, являющего пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Конюшинский И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 48 минут, находясь на участке местности в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, получил лично от В.А.В. взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего при нижеследующих обстоятельствах.

Конюшинский И.Д., являясь заместителем командира (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № дорожно-патрульной службы отдельного Батальона ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (далее по тексту также – «ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону»), назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий должностные обязанности командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и с указанного периода обязанный в соответствии с п.п. 46, 50 должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, осуществлять всоответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях; принимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий; будучи должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на двенадцатичасовое дежурство и осуществлял работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения и контроль за проведением специальных профилактических мероприятий подчиненным личным составом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минут по 23 часа 39 минут Конюшинский И.Д. на служебном автомобиле марки «Рено» модели «Логан» с государственным регистрационным знаком «№», осуществляя проверку несения нарядов личным составом из числа экипажей взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и контроль за проведением специального профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», прибыл на территорию <адрес> г. Ростова-на-Дону, на участок проезжей части около <адрес>, где в связи с проведением указанного специального профилактического мероприятии начал осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе чего остановил автомобиль марки «Хенде» модели «Гетц» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением В.А.В.

Далее в период времени с 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Конюшинский И.Д. в ходе установления личности водителя В.А.В. и наличия у последнего документов, подтверждающих право управлять транспортными средствами, установил факт управления автомобилем В.А.В. как лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть наличие в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем у него из личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от В.А.В. за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, выраженного в несоставлении в отношении В.А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, который он должен был составить в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями.

В указанный период времени Конюшинский И.Д., реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного диалога достиг договоренности с В.А.В. о передаче ему лично В.А.В. взятки в виде денег в размере 13 000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности за совершенное правонарушение, на что В.А.В. согласился. При этом согласно указанной договоренности В.А.В., лишенный права управления транспортными средствами, должен был проследовать на своем автомобиле к банкомату с целью снятия наличных денежных средств с банковского счета для последующей передачи их Конюшинскому И.Д., что тот и сделал.

Далее в период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ В.А.В., осознав противоправность своих действий и действий Конюшинского И.Д., согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> с целью пресечения противоправной деятельности Конюшинского И.Д.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 48 минут В.А.В., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, реализуя предварительную договоренность с Конюшинским И.Д., сняв в банкомате «Росбанк», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, сумму денежных средств в размере 13 000 рублей, прибыл на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> где подъехал к служебному автомобилю марки «Рено» модели «Логан» с государственным регистрационным знаком «№», из которого вышел Конюшинский И.Д., после чего сообщил последнему о наличии возможности передать ему взятку в виде денег в размере 11 000 рублей вместо ранее обусловленной суммы в размере 13 000 рублей, на что Конюшинский И.Д. согласился и, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, лично от В.А.В. получил взятку в виде денег в размере 11 000 рублей за совершение незаконного бездействия – несоставление в отношении В.А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, который он должен был составить в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями.

Далее Конюшинский И.Д., действуя согласно достигнутой договоренности с В.А.В., достоверно осознавая факт совершенного последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, и имея основания для привлечения его к административной ответственности, что входит в его служебные полномочия, совершил незаконное бездействие в виде игнорирования факта выявленного правонарушения и не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, в отношении В.А.В., разрешив тому покинуть место правонарушения на своем автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конюшинский И.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и сообщил что полностью их подтверждает.

Вина подсудимого Конюшинского И.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - показаниями свидетеля В.А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком «№», которым он не пользуется. Фактически он использует автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированный на его тестя Л.Ю.Ф,, без каких-либо разрешительных документов и доверенности, поскольку осенью ДД.ММ.ГГГГ года он был лишен водительских право по решению суда. Однако водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» по автодороге «<данные изъяты> а именно в районе кольцевой дорогина подъезде к <адрес>, если ехать со стороны <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который установил факт того, что государственные регистрационные знаки, которые были установлены на его автомобиле, находятся в розыске и сняты с регистрационного учета, а также факт того, что он управлял транспортным средством будучи лишенным данного права. В отношении не было составлен протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с изъятием водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семикаракорского районного суда <адрес> он был привлечен за данный факт привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», пассажиром выступал его брат В.С.В. Проезжая поворот с <адрес> и передвигались к <адрес>, однако, не доезжая до данной улицы, он увидел три патрульных автомобиля сотрудников ГИБДД,один из сотрудников ГИБДД, который стоял на обочине проезжей части, по правой ее стороне, в форменной одежде сотрудника ГИБДД остановил его автомобиль жестом специального жезла сотрудников ГИБДД. На это он остановился и прижался к обочине проезжей части, сотрудник представился Конюшинским и попросил предъявить документы. Он передал свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего тот передал СТС другому сотруднику ГИБДД, имени которого он не знает, но который находился в числе сотрудников, которые составляли экипажи патрульных автомобилей. Общее количество сотрудников ДПС, которые находились на данном участке, учитывая Конюшинского И.Д., составляло, насколько он помнит, 5 человек, но он общался не со всеми. Конюшинский И.Д. продолжал патрулировать дорожное движение, но он периодически подходил к последнему и продолжал общаться.Изначально он не говорил Конюшинскому И.Д., что он лишен водительского удостоверения, так как думал, что возможно, его об этом не спросят и просто проверят СТС. Проверкой СТС в это время занимался другой сотрудник ГИБДД. На его уговоры отпустить его, так как он спешит, Конюшинский И.Д. не реагировал и тогда в ходе разговора через некоторое время он сказал Конюшинскому И.Д., что лишен права управления автомобилем и в связи с этим у него нет с собой водительского удостоверения. Также он сказал Конюшинскому И.Д., что он нормальный адекватный человек и это сможет подтвердить знакомый ему также сотрудник ГИБДД О.С.О. знакомстве с О.С.О. он говорил Конюшинскому И.Д. с целью повлиять на того, и чтобы последний понял, что раз он поддерживает отношения с коллегами последнего, то его можно отпустить и что он действительно является адекватным, порядочным человеком. При этом никаких разговоров о том, что О.С.О. попросит Конюшинского И.Д. его отпустить просто так либо за вознаграждение? в том числе взятку, не было, он просто хотел указать, что знаком с тем, как с сотрудником ГИБДД. С учетом этого, а также в связи с тем, что Конюшинский И.Д. уже знал о том, что он лишен водительского удостоверения, он подумал, что чтобы не быть привлеченным к административной ответственности, он может предложить тому взятку в виде денег за несоставление в отношении него административного материала, других вариантов выхода из этой ситуации он не видел. Так, с собой у него наличных денег не было, однако на банковской карте имелись денежные средства в сумме 13 000 рублей, но те нужно предварительно вывести с банковского счета через терминал. В связи с этим в ходе разговора он высказал предложение Конюшинскому И.Д. о том, что может передать тому денежные средства в сумме 13 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за езду на автомобиле, будучи лишенным прав. При этом для того, чтобы Конюшинский И.Д. не переживал по поводу его слов, он позвонил на мобильный телефон О.С.О. через мессенджер «Вотсапп» и в ходе разговора попросил того позвонить Конюшинскому И.Д. и подтвердить их знакомство. В настоящее время он вспомнил, что он назвал О.С.О. фамилию Конюшинского И.Д., на что тот сначала не понял, о ком идет речь, однако впоследствии вспомнил того и сказал, что позвонит и подтвердит факт их знакомства. После этого, как он понял, О.С.О. позвонил Конюшинскому И.Д., но, когда был произведен звонок и о чем те говорили, он не знает. Далее в ходе разговора с Конюшинским И.Д. он продолжил настаивать на том, что он может передать тому денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве взятки, чтобы Конюшинский И.Д. отпустил его домой и не составлял в отношении его административный материал. При этом он сказал, что предварительно ему нужно отъехать, что получить деньги. На данное предложение Конюшинский согласился. В связи с этим он вернулся в свой автомобиль, где продолжал находиться его брат и они направились к банкомату «<данные изъяты>», который находится на пересечении <адрес>. В это время с ним связались сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД по <адрес> и предложили ему принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно контролируемой передаче взятки сотруднику ГИБДД, точных названий мероприятий он не знает. Он согласился на предложение сотрудников полиции, так как изначально он не хотел совершать никаких противоправных действий, давать кому-то взятку, но так как он подумал, что у него нет другого выхода, чтобы избежать административной ответственности, он решил это сделать и договорился с Конюшинским И.Д. о передаче тому взятки. А поскольку к нему обратились сотрудники ОРЧ, он подумал, что при участии в оперативно-розыскных мероприятиях он сможет избежать наказания за совершенное преступление, так как будет действовать в рамках закона. После того, как он согласился, данные сотрудники подъехали к нему, они составили соответствующие документы, те передали ему диктофон, на который он должен был записывать все происходящие далее действия. Также в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он снял через банкомат денежные средства в сумме 13 000 рублей наличными, а именно купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве двух штук и номиналом 1 000 рублей в количестве трех штук. Однако с сотрудниками полиции они обговорили, что он передаст взятку И только в сумме 11 000 рублей, поскольку деньги в сумме 2 000 рублей ему были необходимы, чтобы заправить свой автомобиль и доехать в <адрес>, так как у него уже заканчивался бензин и каких-либо других денег у него не было. Далее он на том же автомобиле направился обратно к месту, где его остановил Конюшинский И.Д., то есть на участок автодороги по <адрес> в промежутке между <адрес>, куда прибыл примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что там остался только один патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>», внутри которого находился Конюшинский И.Д., других сотрудников ГИБДД с которым не было. Однако он видел, что другие патрульные автомобили отъехали от данного места и передвигались по <адрес> остановился возле автомобиля марки «Рено Логан», вышел из салона своего автомобиля, к нему навстречу из этого автомобиля вышел также Конюшинский И.Д. и они остановились со стороны багажного отделения патрульного автомобиля. В ходе разговора он спросил у Конюшинского И.Д., почему уехали другие сотрудники полиции, на что тот пошутил, что он долго ездит, а те сотрудники уже поехали дальше по маршруту. Для него это показалось странным, так как он помнил, что у тех же осталось свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, которым он управлял. Также он спросил у Конюшинского И.Д., кому отдавать, подразумевая снятые с банковской карты денежные средства, на что последний ответил, что Конюшинскому И.Д. После этого он, понимая, что Конюшинский И.Д. ждет от него ранее обусловленную сумму денежных средств в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности, передал тому в руку путем рукопожатия свернутые наличные денежные средства вколичестве трех купюр, две из которых были номиналом 5 000 рублей и одна номиналом 1 000 рублей и при этом сказал Конюшинскому И.Д., что там только 11 000 рублей, так как больше у него нет денег, на что Конюшинский И.Д. никак не отреагировал, какого-либо недовольства не высказывал. Последний просто принял переданные денежные средства. Он понял, что тот осознал, что он передал тому денежные средства, поскольку Конюшинский И.Д. сразу после рукопожатия сжал руку и засунул ее в правый карман своей форменной куртки, после чего вынул оттуда руку уже без денег. Эти действия произошли быстро, примерно 2-3 минут с момента как он остановился до момента, как он передал деньги И. После этого Конюшинский И.Д. попытался заговорить с ним на какую-то обыденную тему, однако он не стал поддерживать разговор и спросил у Конюшинского И.Д., находится ли его СТС в автомобиле другого экипажа сотрудников, на что тот сказал, что так и есть. Так как он видел, в каком направлении отъезжали два других экипажа, то он направился к своему автомобилю, на котором проехал направо с <адрес>, проехал немного вперед и те же два патрульных автомобиля и тех же сотрудников ГИБДД, которых видел ранее, когда его останавливали. Остановившись возле крайнего автомобиля марки «<данные изъяты> он подошел со стороны водительской двери к данному автомобилю, где сидел сотрудник ГИБДД, который спросил у него, все ли он отдал, на что он сказал, что все отдал. Тогда тот передал ему в руки его свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего яон развернулся, сел в свой автомобиль и уехал. Впоследствии в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, но после 01 часа 00 минут, он передал обратно сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> диктофон, который те ему ранее выдали для участия в оперативном мероприятии, и они снова составили соответствующие документы, в которых он поставил свои подписи, все было составлено верно. Он былознакомившись с предъявленной видеозаписью «<данные изъяты> воспроизводимой с оптического диска, длительностью 59 минут 58 секунд, согласно указанному времени записи с 00 часа 00 минут по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил запечатлённые на ней факты и составленные стенограммы (т. 1 л.д. 96-103, 104, 109-113, 114-117);

- показаниями свидетеля О.С.О., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он осуществляет службу в органах МВД России. В его должностные обязанности как инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> входит: осуществление надзора за дорожным движением, оказание помощи в случаях совершения дорожно-транспортных происшествий, составление административных материалов и иные обязанности согласно его должностной инструкции. В территорию обслуживания 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> входит участок автодороги «<данные изъяты> а именно с нулевого по 186 км данной дороги. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, ему знаком В.А.В., видел его несколько раз. Дружеских отношений не поддерживают, обменивались телефонами. Конюшинский И.Д. ему был знаком с давнего времени, как сотрудник ГИБДД, но каком именно подразделении и в какой должности, не знает. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, которое осуществлял на маршруте патрулирования №, то есть <адрес>. В вечернее время, но не ранее, чем 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил В.А.В., не успев взять трубку, он сам перезвонил. В ходе разговора В.А.В. сообщил, что того на автомобиле остановили сотрудники ГИБДД, но в связи с чем и за какое правонарушение, не пояснял. Попросил поговорить с инспектором Конюшинским и подтвердить факт знакомства, при этом более никаких просьб со стороны В не было. Трубку В передал Конюшинскому, он поздоровался и подтвердил факт, что знает В. Никаких просьб или указаний он не давал Конюшинскому. Впоследствии он еще раз позвонил Конюшинскому И.Д. со своего абонентского номера № на абонентский номер Конюшинского И.Д. № и уточнил вообще с ним ли он общался, чтобы избежать какого-либо обмана со стороны В. Далее в течение ночи ДД.ММ.ГГГГ он возможно, звонил еще раз Конюшинскому И.Д., но когда и с какой целью, уже не помнит. Впоследствии, от кого именно, не помнит, ему стало известно о том, что Конюшинского И.Д. задержали сотрудники ОРЧ СБ за получение взятки от В.А.В. Он к данной ситуации никакого отношения не имеет. Ни от В.А.В., ни от Конюшинского И.Д. в ходе разговоров он не слышал, чтобы те о чем-то говорили по поводу каких-то вознаграждений за не привлечение В.А.В. к административной ответственности. Он узнал о том, что В.А.В. лишен права управления транспортными средствами уже после данной ситуации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он никак не мог кого-то попросить не привлекать того к административной ответственности, поскольку не знал, что для этого вообще есть какие-то основания. Ни о каких своих нарушениях В.А.В. ему не говорил (т. 1 л.д. 118-122, 123);

- показаниями свидетеля Х.Р.К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с января 2015 года по настоящее время он осуществляет службу в органах МВД России. При этом примерно с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В подразделение 4 взвода 1 роты входит около 25 сотрудников. Командиром данного взвода является С.А.Н.. Ему знаком Конюшинский И.Д., который ранее занимал должность заместителя командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. --на-Дону. Охарактеризовать которого может с положительной стороны. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором С.А.И. на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». В салоне автомобиле был планшет С.А.И., его планшета не было, поскольку ранее он передал его для технического обслуживания специалисту нашего подразделения. Примерно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с С.А.И. находились на территории Театральной площади в г. Ростове-на-Дону, где осуществляли надзор за дорожным движением в соответствии с план-заданием. Через некоторое время они выдвинулись по заявке от дежурной части ОБ ДПС на пересечение <адрес> и <адрес>. Отрабатывая заявку, С.А.И. поступил телефонный звонок от Конюшинского И.Д., который сообщил, что тому необходимо проставить им отметки о проверке несения службы в соответствующих служебных книжках. Для этого Конюшинский И.Д. попросил их прибыть на участок в районе пересечения <адрес> и <адрес>, что они и сделали. На момент, когда они приехали на данный участок, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они не доехали до перекрестка <адрес> и <адрес> и остановились немного раньше, но Конюшинского И.Д. на тот момент не было на данном участке. Примерно в это же время на данный участок приехал другой экипаж 4 взвода 1 роты в составе И.А.С. и Ф.А.И. на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Пока они ждали приезда Конюшинского И.Д., то решили осуществить патрулирование на том же участке местности, а именно в районе пересечения <адрес> и <адрес>, что и делали вчетвером, то есть он, С.А.И., И.А.С. и Ф.А.И. В тот вечер было объявлено проведение операции «Трезвый водитель». Через некоторое время на данный участок подъехал Конюшинский И.Д. на своем патрульном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «№». Далее тот начал заполнять их служебные книжки. Они были уполномочены осуществлять надзор за дорожным движением на участке, который не включен в план-задание на дежурную смену, а также не был указан оперативным дежурным при передаче заявки, однако при этом нужно доложить в дежурную часть о том, где они осуществляют надзор за движением. Они не докладывали в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о том, что осуществляли надзор на участке местности в районе пересечения <адрес> и <адрес>, поскольку с ними находился непосредственный командир Конюшинский И.Д. и тот знал о том, что они временно находятся не на закрепленных план-заданием участках. После того, как Конюшинский И.Д. проверил несение ими службы и сделал отметки в книжках, тот также присоединился к ним и начал тоже осуществлять надзор за дорожным движением, останавливать транспортные средства, проверять документы у водителей. Так, примерно в период времени 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Конюшиснкий И.Д. остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове темного цвета под управлением водителя, впоследствии ставшего известным ему как В, полных данных не знает.. После остановки Конюшинский И.Д. о чем-то говорил с В, но о чем, он не слышал. Далее он увидел, что С.А.И. шел вместе с В, держа в руках свидетельство о регистрации транспортного средства, в патрульный автомобиль, куда те оба сели. О чем общались, он не знает. С.А.И. должен был проверить документы В по базе данных ФИС ГИБДД-М, но он помнит, что в тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ с базой данных были какие-то технические неполадки и зайти в базу не представлялось возможным. С этим они с С.А.И. столкнулись еще до остановки В, а именно когда отрабатывали какую-то из заявок. Насколько он помнит, С.А.И. сказал Конюшинскому И.Д. о том, что у того не получилось зайти в базу данных и проверить документы В. Что ответил Конюшинский И.Д., он не помнит. О чем в дальнейшем общался В с Конюшинским И.Д., ему неизвестно, так как он не слушал и продолжал осуществлять надзор за дорожным движением. Через некоторое время, когда именно, не знает, но точно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В уехал на том же автомобиле, куда именно, не знает. При этом он не видел, чтобы Конюшинский И.Д. составлял какие-либо документы, в том числе протокол об административном правонарушении, в отношении В. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж с С.А.И. получил заявку от дежурного, о каком именно происшествии, не помнит, но оно было где-то в центральном районе г. --на-Дону, адрес не помнит. Экипаж в составе И.А.С. и Ф.А.И. также получил какую-то заявку. В связи с этим они с С.А.И. на их патрульном автомобиле, а также И.А.С. и Ф.А.И. на своем патрульном автомобиле покинули указанный участок местности и поехали направо с <адрес> спустя непродолжительное время, несколько минут, С.А.И. поступил звонок на мобильный телефон от Конюшинского И.Д., который спросил, не остался ли у них в автомобиле СТС остановленного ранее водителя В. Осмотрев салон патрульного автомобиля, в районе рычага ручного тормоза они увидели, что там действительно лежало свидетельство о регистрации транспортного средства, на чье имя, не помнит, но об этом С.А.И. сообщил Конюшинскому И.Д. Тогда последний сказал, чтобы они остановились и что в их сторону поехал В, которому нужно отдать СТС. Действительно, через пару минут после этого к ним подъехал тот же автомобиль марки «<данные изъяты>», подошел к их патрульному автомобилю со стороны патрульного водительского сидения, где находился С.А.И., после чего последний передал В свидетельство о регистрации транспортного средства. Переговаривались ли те о чем-то между собой, он не помнит. Конюшинский И.Д. лично, либо в ходе телефонного звонка С.А.И. о том, что тот составил либо не составил административный материал в отношении В, не говорил. Ему стало известно, что В управлял транспортным средством, будучи лишенным права управлять транспортным средством от кого-то из числа сотрудников других экипажей другого взвода, кого именно, не помнит, которые также сказали, что Конюшинского И.Д. задержали сотрудники ОРЧ СБ за то, что тот получил взятку от водителя, который управлял автомобилем, будучи лишенным данного права. Он понял, что речь шла о В. Никаких указаний от Конюшинского И.Д. в ходе телефонного звонка С.А.И., составить, либо наоборот, не составлять протокол об административном правонарушении в отношении В, не поступало. Только вернуть СТС, при этом по какой причине нужно было отдать СТС, также не пояснял. Впоследствии, как он говорил, ему от других сотрудников ОБ стало известно, что Конюшинского И.Д. задержали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> за получение взятки от водителя, то есть В, который управлял автомобилем, будучи лишенным этого права. Он не знал о договоренности между В и Конюшискним И.Д. о передаче взятки за не привлечение В к административной ответственности. Это уже выяснилось после всех произошедших событий, как и сам факт управления В транспортным средством будучи лишенным этого права. О том, что Конюшинский И.Д. собирается получить взятку от В, тот ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 124-131, 132);

    - показаниями свидетеля С.А.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержания показаниям свидетеля Х.Р.К. ((т. 1 л.д. 133-140, 141, т. 1 л.д. 142-145);

    - показаниями свидетеля Ф.А.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержания показаниям свидетелей Х.Р.К., С.А.И. (т. 1 л.д. 146-151, 152);

    - показаниями свидетеля И.А.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержания показаниям свидетелей Х.Р.К., С.А.И., Ф.А.И. (т. 1 л.д. 153-158, 159);

- показаниями свидетеля В.С.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что В.А.В. является его братом. Они часто общаются, и брат приезжает к нему в гости по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. в очередной раз приехал к нему домой в гости. Около 23 часов 00 минут этого дня они с В.А.В. ехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который находился в собственности жены брата В.Т.Ю., с разрешения с которой он управляет автомобилем.В период времени примерно с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали на указанном автомобиле под управлением его брата по <адрес>, на одном участке местности находились три автомобиля сотрудников ДПС со специальными обозначениями и на этом же участке дороги сотрудники ДПС осуществляли патрулирование. Их остановил сотрудник ДПС, со слов брата Конюшинский. После остановки его брат вышел из автомобиля и начал общаться с данным сотрудником ДПС, о чем именно, он не слышал. Но еще при нем В.А.В. достал свидетельство о регистрации автомобиля, чтобы передать данному сотруднику. Было ли у В.А.В. с собой водительское удостоверение, он не знал на тот момент, но впоследствии со слов самого В.А.В. он узнал, что тот был лишен водительского удостоверения за какое-то нарушение. Далее он периодически выходил из салона автомобиля «ХендеГетц», чтобы покурить и заодно посмотреть, что происходит. Он видел, что брат сидел в патрульном автомобиле, и иногда разговаривал с Конюшинским, и общался по мобильному телефону. Самих разговор ему было не слышно. В какой-то момент он вернулся к нему, и сообщил, что он лишен водительских и права, и с сотрудниками пытается решить этот вопрос. Потом он вернулся, сел за руль автомобиля и сказал, что достиг договоренности с сотрудником ДПС, кем именно, не уточнял, о передаче тому взятки за не привлечение к административной ответственности в сумме 13 000 рублей. После этого они на том же автомобиле под управлением В поехали к банкомату, чтобы снять деньги для передачи сотруднику ДПС. При этом по пути его брату позвонил кто-то на мобильный телефон, кто именно, не знает, после чего, когда они приехали к банкомату, то некоторое время просто стояли на парковке. Со слов В.А.В. им нужно было кого-то подождать. Через некоторое время к этому же месту подъехал автомобиль, из которого выходили какие-то неизвестные мужчины, с которыми брат пошел общаться. Разговоры их он не слышал. Впоследствии В ему сказал, что это сотрудники службы безопасности МВД, которые пригласили его поучаствовать в деятельности по раскрытию преступления со стороны сотрудника ДПС, а именно в получении взятки, на что тот согласился. После того, как В снял деньги из банкомата, они с ним снова поехали на то же место, где их изначально остановил сотрудник ДПС. Однако по приезду туда, они увидели, что там осталась всего одна машина сотрудников ДПС и там находился всего один сотрудник, как ему впоследствии сказал брат, это и был как раз Коюшинский. Далее В.А.В. вышел автомобиля, подошел к автомобилю сотрудника ДПС, из которого также вышел Конюшинский, те недолго о чем-то пообщались, пожали друг другу руки и брат вернулся обратно. Тогда же В.А.В. сказал, что тот передал денежные средства в качестве взятки сотруднику ДПС, но в каком количестве, не говорил. Какое время было на тот момент, он не помнит, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дальше он спросил у брата, вернули ли ему свидетельство о регистрации транспортного средства, которое тот после остановки передал сотруднику ДПС, на что тот ответил, что нужно немного проехать и там будет стоять экипаж, в автомобиле которого тот оставил свое СТС. Действительно, проехав немного, они увидели два автомобиля сотрудников ДПС, которые стояли на обочине, и В.А.В. подошел к сзади стоящему автомобилю со стороны водительской двери и оттуда забрал СТС, после чего тот вернулся. Затем они поменялись местами, то есть он сел за руль автомобиля, поскольку у него было водительское удостоверение, и они уехали с данного места и направились к зданию службы безопасности МВД, адрес не помнит, так как ехал по навигатору. Через некоторое время туда приехал сотрудник, к которому пошел его брат, чтобы завершить участие в их деятельности (т. 1 л.д. 160-164, 165);

- показаниями свидетеля В.Т.Ю. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее супругом. У нее в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи у отца Л.Ю.В., однако в МРЭО она данный автомобиль на себя не переоформляла, поскольку не видит в этом необходимости, автомобиль остался в их семье и при необходимости члены их семьи могут на нем куда-то поехать, она против этого не возражает. В частности, данным автомобилем фактически пользуется ее супруг В.А.В. (т. 1 л.д. 166-169, 170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей с/н «№», номиналом 5000 рублей с/н «№», номиналом 1000 рублей с/н «№», являются продукцией Госзнак РФ (т. 2 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности – автодороги, пролегающей по <адрес>, в 10 метрах в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>. В ходе осмотра изъяты: купюра Банка Росси номиналом 5000 рублей с серийным номером «№»; купюра билета - России номиналом 5000 рублей с серийным номером «№»; купюра билета Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером «№»; мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета в чехле зеленого цвета; флеш-карта в металлическом корпусе (т. 1 л.д. 8-12, 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес> в ходе которого свидетель В.А.В. пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ остановку его автомобиля осуществил сотрудник ДПС ГИБДД Конюшинский И.Д., указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, по другую сторону автодороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, передал Конюшинскому И.Д. денежные средства в качестве взятки в сумме 11 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности (т. 2 л.д. 23-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозаписи «NVR_ch23_<данные изъяты>», предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Осмотром установлено, что видеозаписями запечатлены события, происходившие в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес>, в том числе действия Конюшинского И.Д. по остановке транспортного средства В.А.В. и осуществления с ним рукопожатия, посредством которого Конюшинским И.Д. получена взятка в виде денег в сумме 11 000 рублей, что установлено в ходе следствия (т. 2 л.д. 29-37, 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего аудиозапись «<данные изъяты>», полученного в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что аудиозаписью запечатлен разговор, состоявший ДД.ММ.ГГГГ между Конюшинским И.Д. и В.А.В. непосредственно в момент передачи взятки в сумме 11 000 рублей, а также дальнейший разговор между В.А.В. и С.А.И. (т. 2 л.д. 40-41, 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Iphone» в корпусе черного цвета в чехле зеленого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конюшинским И.Д. и О.С.О. осуществлялись абонентские соединения, что подтверждает показания свидетеля В.А.В., изобличающие Конюшинского И.Д. в получении взятки(т. 2 л.д. 44-45, 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 11 000 рублей в составе билетов Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером №, номиналом 5000 рублей с серийным номером №, номиналом 1000 рублей с серийным номером №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 57-58, 59-60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском, согласно которому у Конюшинского И.Д. получены образцы голоса (т. 2 л.д. 65-66, 67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском, согласно которому у свидетеля В.А.В. получены образцы голоса (т. 2л.д. 70-71, 72);

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 11 000 рублей в составе билетов Банка России 5 000 рублей с серийным номером № номиналом 5 000 рублей с серийным номером №, номиналом 1 000 рублей с серийным номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; флеш-карту в металлическом корпусе, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 61-62); оптический диск, содержащий аудиозапись «<данные изъяты>», полученный в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий видеозаписи <данные изъяты>, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области – хранятся при материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 59, 27).

Иными документами:

- заявлением В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.В. просит привлечь к ответственности сотрудников ДПС, которые требуют от него денежные средства за не привлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 36);

- заявлением о согласии на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.В. дал свое добровольное согласие на участие в проводимых ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение противоправных действий со стороны сотрудников ДПС (т. 1 л.д. 41);

- актом вручения диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.В. вручен диктофон для осуществления записи на аудионоситель его разговора с инспекторами ДПС, требующими незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 42);

- актом добровольной выдачи диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.В. выдал диктофон с аудиозаписью его разговора с сотрудником ДПС, которому он передал незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 43);

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.В. опознал Конюшинского И.Д. как лицо, которому он передал взятку в размере 11 000 рублей за не привлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 48-54);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследована аудиозапись «REC001.wav», которой запечатлен разговор, состоявший ДД.ММ.ГГГГ между Конюшинским И.Д. и В.А.В. непосредственно в момент передачи взятки в сумме 11 000 рублей(т. 1 л.д. 55-56);

- актом о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте совершения противоправных действий, а именно получения взятки от В.А.В., зафиксирован Конюшинский И.Д. (т. 1 л.д. 57-58);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ростов-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конюшинский И.Д. назначен на должность заместителя командира 4 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 74);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного Батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции Конюшинского И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены полномочия заместителя командира (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Конюшинского И.Д.(т. 1 л.д. 75-79);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ростов-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уволен со службы в органах внутренних дел Конюшинский И.Д. (т. 1 л.д. 82-83);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены смены и составы дежурных нарядов ДПС на 17.03.2023(т. 1 л.д. 86-95);

- копией фотоснимка экрана мобильного телефона В.А.В., согласно которому в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по списанию денежных средств в сумме 13 000 рублей в банкомате «<данные изъяты>»(т. 1 л.д. 108);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу --на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ командир 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С.А.Н. находился в отпуске в 4 календарных дня (т. 2 л.д. 89);

- копией заключения служебной проверки по факту возможных неправомерных действий заместителя командира 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Конюшинского И.Д. обнаружен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (т. 2 л.д. 90-96);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода № роты № отдельного Батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены полномочия командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
по г. Ростову-на-Дону С.А.Н., которые с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Конюшинский И.Д.(т. 2 л.д. 99-103);

- копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца (т. 2 л.д. 133-135).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого Конюшинского И.Д. в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Причастность Конюшинского И.Д. к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимого, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Конюшинского И.Д. по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При определении вида и размера наказания подсудимого Конюшинского И.Д. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который женат, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, прежнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие у него малолетнего ребенка 2009 года рождения, его состояние здоровья, наличие ряда поощрений и медали МВД России «За отличие в службе» 3-й степени.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной, поскольку на момент составления протокола явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о причастности Конюшинского И.Д. к получению взятки, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Конюшинский И.Д. характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого Конюшинского И.Д. в период предварительного следствия и в суде по совершенному преступлению, суд признает его вменяемым.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации Конюшинский И.Д. не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным официального дохода.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с учётом характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который, будучи сотрудником полиции, обязанным по закону пресекать противоправные действия других лиц, используя служебное положение, совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 220 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░    №, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░    №, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░    №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░    № «░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░