Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2022 ~ М-3295/2022 от 26.08.2022

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Чехов

                                             Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи                                      Черкасова Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                 Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК « КарМани» к ФИО2    об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет черный; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 282 222 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 66% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 400 821 руб. 77 коп., которая состоит из: основного долга в размере 281 236 руб. 90 коп., процентов в размере 112 918 руб. 59 коп., пени в размере 6 666 руб. 28 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Истец представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает /л.д. 5-оборот, 19/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда.

Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

       При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 282 222 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 66% годовых /л.д. 22-24/.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также заключен договор залога транспортного средства № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель № №, цвет черный /л.д. 16-17/.

Установлено, что ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 282 222 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи он потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления ДД.ММ.ГГГГ письменного требования о досрочном истребовании суммы микрозайма, начисленных процентов и суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 164 руб. 70 коп. (л.д. 19-28).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора /л.д. 15/, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Ели не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Как следует из карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль принадлежит ФИО2.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, не имеется, при том, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, принадлежность транспортного средства ФИО2 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные документально (л.д.25).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО МФК « КарМани» удовлетворить.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет черный, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:        / подпись/                                                       Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>