Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2023 от 12.01.2023

      УИД 10RS0011-01-2022-018153-96

№ 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2023 года                                                                                                         г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егжова Р.В. - Романькова М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егжова Романа Владимировича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. от 18.10.2022 № Егжов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Егжова Р.В. - Романьков М.А., действующий на основании ордера от хх.хх.хх г. №, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица изменить, назначить Егжову Р.В. за совершенное правонарушение наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренной для водителя транспортного средства с учетом положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в момент выявления административного правонарушения перевозил груз для личных нужд.

Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в обоснование которого указал, что 29.11.2022 на портале «Госуслуги» Егжов Р.В. обнаружил информацию о вынесении в отношении него постановления от 18.10.2022, скачать указанное постановление с интернет - ресурса не представилось возможным. Егжов Р.В. обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД РК с ходатайством о направлении ему копии указанного постановления. Копия постановления от 18.10.2022 была получена привлекаемым лицом 12.12.2022.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2022 жалоба передана в Олонецкий районный суд Республики Карелия по подсудности и поступила в суд 12.01.2023.

Егжов Р.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Защитник Егжова Р.В. - Романьков М.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в отсутствие стороны защиты.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Егжову Р.В. по адресу регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по данному почтовому идентификатору, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 18.10.2022 почтовое отправление было направлено по адресу регистрации Егжову Р.В., а 07.11.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 07.11.2022 поступило на временное хранение.

Егжов Р.В. 30.11.2022 обратился в административный орган с ходатайством о направлении копии указанного постановления. 12 декабря 2022 г. копия постановления от 18.10.2022 была получена Егжовым Р.В. лично в административном органе.

Защитник Егжова Р.В. - Романьков М.А. 19.12.2022 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, прихожу к выводу, что в целях реализации права Егжова Р.В. на судебную защиту усматриваются основания для восстановления срока обжалования постановления от 18.10.2022.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет в отношении собственника (владельца) транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустимые габариты транспортного средства «автопоезд» составляют 20 метров, высота транспортного средства не должна превышать 4 метра.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 27.09.2022 в 07:17:24 на 35 км + 625 м автомобильной дороги ...., в .... движения крупногабаритного транспортного средства марки №, в составе 7-осного автопоезда, принадлежащего Егжову Р.В., с превышением в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустимых габаритов транспортного средства на 2 м 10 см, двигаясь с длиной 22 м 10 см при доступной длине 20 м, на 10 см, двигаясь с высотой 4 м 10 см при допустимой высоте 4 м, в отсутствие специального разрешения.

Согласно ответу ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. собственником (владельцем) данного транспортного средства является Егжов Р.В.

Данное деяние зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Егжова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Представленные стороной защиты договор купли - продажи от 11.08.2022, товарно-транспортная накладная на перевозимый груз - дрова общим весом 45 м. куб, выписка из ЕГРН о невиновности Егжова Р.В. не свидетельствует.

Доводы жалобы защитника о возможности с учетом осуществления его подзащитным перевозки груза для личных нужд назначения наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ для водителей транспортных средств, основанием для изменения принятого постановления от 18.10.2022 путем снижения размера административного штрафа служить не могут.

Из разъяснений высшего органа судебной власти, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

В п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш.» обращено внимание на то, что, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Егжов Р.В. в период с 08.10.2004 по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализ положений п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, применительно к обстоятельствам настоящего дела, свидетельствующим о том, что на момент выявления вменяемого Егжову Р.В. противоправного деяния последний обладал статусом индивидуального предпринимателя и нарушение требований специального законодательства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, позволяет сделать вывод об отсутствии правовой возможности для определения размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителей транспортных средств.

Вместе с тем, нахожу возможным, изменить постановление в части наказания, назначенного по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, нахожу возможным по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить Егжову Р.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Егжова Романа Владимировича, изменить, размер административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. от хх.хх.хх г. № в отношении Егжова Романа Владимировича оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                      Е.В. Забродина