Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 от 01.04.2014

Дело №11-2/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Атюрьево

10 апреля 2014 года

в апелляционном порядке частную жалобу Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 07 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Сяткину ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1413 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 07 марта 2014 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» оставлено без движения по тем основаниям, что истец в просительной части не указал период неисполненного ответчиком обязательства, за которой истцом взыскивается сумма. Указано, что исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об исполнении денежного обязательства должника перед кредитором, дата возникновения и окончания названных обязательств имеет существенное значение. Из описательной и просительной части искового заявления невозможно определить календарную дату начала и окончания периода неисполнения обязательств стороной ответчика.

Оставив исковое заявление без движения истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 21 марта 2014 года.

На определение мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 07 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения, представителем истца Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», подана частная жалоба.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи судебного участка Атюрьевского района РМ от 07.03.2014 года об оставлении искового заявления Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» к Сяткину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1413 руб. 66 коп. отменить, материал направить мировому судье судебного Атюрьевского района для разрешения вопроса о принятии искового заявлении к производству, ссылаясь на то, что указанная в определении позиция судьи о несоблюдении требований пункта 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке, и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» без движения, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении истец не указал период неисполненного ответчиком обязательства, за который истцом взыскивается сумма.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Как усматривается из представленных материалов, Открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», в исковом заявлении о взыскании с Сяткина ФИО6 задолженности по оплате электроэнергии в размере 1413 руб. 66 коп., указал период, за который образовалась задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика. Указанная истцом в заявлении сумма задолженности и периоды неисполнения обязательств ответчиком, нашли свое подтверждение в приложенном к исковому заявлению расчете суммы иска, в котором расчет задолженности приведен с указанием периодов образовавшейся задолженности.

Таким образом, выводы мирового судьи в определении о том, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, противоречат представленному материалу по иску Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания».

Требование судьи об указании в исковом заявлении периода неисполненного ответчиком обязательства на стадии принятия искового заявления, с учетом представленных стороной истца доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, нельзя признать законным.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Открытым акционерным обществом «Мордовская энергосбытовая компания» подано с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для оставления его без движения у мирового судьи не имелось.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 07 марта 2014 года отменить, направить материал по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» к Сяткину ФИО7 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1413 руб. 66 коп. мировому судье судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения спора по существу.

Судья - Тимина В.В.