Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 от 14.01.2020

Дело № 12-13/2020

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 марта 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Фирма «СТОМ» Свижевского П.В. и дополнение к жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма «СТОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года ООО Фирма «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей без конфискации оборудования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Свижевский П.В. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что по делу не доказана вина общества, нарушено право на защиту, назначено необоснованно суровое и несоразмерное наказание.

25 февраля 2020 года защитник общества Свижевский П.В. представил дополнение к жалобе, в которой указывает о недопустимости привлечения Общества к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 2019 года Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО Фирма «СТОМ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Защитник Общества Свижевский П.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ООО Фирма «СТОМ» Свижевского П.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок переоформления лицензии установлен в статье 18 Закона о лицензировании.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрена обязанность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена (ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Из материалов дела следует, что в ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары 15 августа 2019 года из прокуратуры Чувашской Республики поступил материал проверки по факту нарушения ООО «Фирма «СТОМ» законодательства о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.

19 августа 2019 года старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары в отношении ООО «Фирма «СТОМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 6).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Фирма «СТОМ» в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, в период с 29-31 мая 2019 года организовало предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования (электронных и иных технических устройств), в отсутствие адреса обособленного подразделения в лицензии №.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 10 октября 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «СТОМ» (л.д. 5).

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу не доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что по состоянию на 29 мая 2019 года общество не знало и не могло знать о вынесении приказа ФНС России от 29 мая 2019 года о внесении изменений в лицензию и исключении указанного обособленного подразделения из списка адресов, по которым осуществляется деятельность ООО «Фирма «СТОМ», лицензию в редакции указанного приказа общество получило только 3 июня 2019 года, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года « О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

В соответствии с ч. 2 данной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного ч. 5 указанной статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Согласно ч. 18 ст. 20 Федерального закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается со дня принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии на основании заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности, либо со дня внесения соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо со дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен).

Исходя из ч. 5 ст. 21 указанного Федерального закона запись в реестр лицензий вносится лицензирующим органом в день принятия им решения, в т.ч. о переоформлении лицензии.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что информация по вопросам лицензирования (в том числе сведения, содержащиеся в реестрах лицензий) является открытой за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством РФ ограничен.

С учетом изложенного, направив заявление в лицензируемый орган о переоформлении лицензии, ООО «Фирма «СТОМ» должно было контролировать результат рассмотрения заявления в едином государственном реестре лицензий на конкретные виды деятельности, для соблюдения требований Федерального закона №99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности». Однако, при наличии информации о решении лицензирующего органа о переоформлении лицензии 29 мая 2019 года в открытом доступе, и необходимости прекращения осуществления деятельности по адресу: <адрес>, общество допустило проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, в отсутствие указанного адреса в лицензии.

Доводы жалобы о нарушении права общества на защиту, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, не принимаются.

Из материалов дела следует, что защитником ООО «Фирма «СТОМ» ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании из Контрольного управления ФНС России копий документов (л.д. 149).

Указанное ходатайство судом рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 150).

Довод заявителя, изложенный в дополнениях к жалобе, о том, что общество в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 2019 года Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в период времени с 9 мая 2019 года по 27 мая 2019 года.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 15 октября 2019 не свидетельствует о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку по факту совершения Обществом в период с 29 по 31 мая 2019 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 2019 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о назначении необоснованно сурового и несоразмерного наказания, со ссылкой на необходимость применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, также подлежат отклонению.

Заявителем не указаны конкретные факты обременительности назначенного наказания. Материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Фирма «СТОМ», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Законодательством о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а потому вмененное Обществу административное правонарушение, выразившееся в незаконной организации и проведении азартных игр, не зависит от наступления каких-либо последствий.

Учитывая, что судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «СТОМ» выдавалась лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах от 15 июля 2010 года № (л.д. 124).

Однако в описательно-мотивировочной части постановления номер лицензии от 15 июля 2010 года ошибочно указан как № (л.д. 165 абз. 8). С учетом указанного, номер лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах от 15 июля 2010 года следует читать как №

Также подлежат исключению выводы суда о том, что ООО «Фирма «СТОМ» должна была прекратить лицензируемую деятельность после подачи заявления, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма «СТОМ» изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить выводы том, что ООО «Фирма «СТОМ» должна была прекратить лицензируемую деятельность после подачи заявления, что номер лицензии от 15 июля 2010 года - №, указав номер лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах от 15 июля 2010 года - №

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма «СТОМ» оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе защитника ООО Фирма «СТОМ» Свижевского П.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова