Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1750/2023 от 25.09.2023

Судья Маковыйчук О.В.                                                   Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                  28 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмашева В.А. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Юмашева В.А.,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Юмашев В.А., <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением городского суда в части назначенного наказания, Юмашев В.А. его обжаловал и просил изменить на штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда и исходит из следующего.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>, у <данные изъяты>, Юмашев В.А., в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный номер Н485РК150, двигпясь по придомовой территории, не убедился в безопастности маневра при движении задним ходом, совершив наезд на пешехода Сердцева В.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, последний получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Водитель Юмашев В.А. с указанным правонарушением согласился, свою вину признал.

Действия Юмашева В.А. были квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Юмашеву В.А. административного правонарушения и вина в его совершении, помимо личного признания, в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего, схемой дтп, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юмашева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему Сердцева В.А., что и образовало состав вмененного Юмашеву В.А. правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Юмашева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллянта, административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности Юмашева В.А., мнения потерпевшего и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, суд второй инстанции учитывает, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему Юмашевым В.А. не возмещался.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Юмашев В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.12 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Юмашевым В.А. требований п. 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Сердцева В.А., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях Юмашева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

                                               ░.░.░░░░░░