Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-857/2023 ~ М-570/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-857/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000733-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Радужный

Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «НБК» к Калинин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с иском к Калинин С.В., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384, 431, 309-310, 330, 809, 401 ГК РФ, просит суд: 1) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору NN от 19 ноября 2012 года по процентам за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по 13 января 2023 года в сумме 47 302,97 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 9 октября 2020 года по 13 января 2023 года в сумме 132 120,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по 13 января 2023 года в сумме 132 120,27 руб.; 2) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 23,35% годовых за период с 14 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4 570,52 руб.; 3) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; 4) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также ООО «НБК» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с иском к Калинин С.В., в котором ООО «НБК», ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384, 431, 309-310, 330, 809, 401 ГК РФ, просит суд: 1) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору NN от 19 ноября 2012 года на 8 октября 2012 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 105 701,97 руб.; 2) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 25,23 % годовых за период с 9 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 105 701,97 руб.; 3) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 9 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 105 701,97 руб. по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; 4) взыскать с Калинин С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В обоснование исков указано, что 19 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Калинин С.В. был заключен кредитный договор NN, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 111 000,00 руб. под 23,35 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита. Срок действия кредита определен сроком полного исполнения обязательств по договору. Обязательства по вышеуказанному договору включают в себя обязанность по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, которые по условиям кредитного договора подлежат начислению по дату погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор не расторгнут, является действующим. 8 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от 8 октября 2020 года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и Калинин С.В. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 12 ноября 2012 года в отношении должника Калинин С.В., который последним исполнялся в пользу ООО «НБК», однако Калинин С.В. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Определениями суда указанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (тNN).

Ответчик Калинин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В представленном письменном отзыве на иск указал, что ООО «НБК» является недобросовестным, злоупотребляющим своими правами лицом, так как дважды заявил о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору за один и тот же период. Истец заявляет о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 701,97 руб., однако данная задолженность в полном объеме взыскана в ходе исполнительного производства. Сумма основного долга составляет не 105 701,97 руб., а 4 570,52 руб. Истцом не соблюден досудебный порядок. О переуступке прав требования он не уведомлен. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (тNN).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (тNN).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика Калинин С.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 19 ноября 2012 года согласно кредитному договору NN Калинин С.В. ОАО «Сбербанк России» предоставило кредит в сумме 111 000,00 руб. под 25,35 % годовых, погашение кредита производится аннуитентными платежами в сумме 3 280,81 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (тNN).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик Калинин С.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 2-782-3/2014 от 29 августа 2014 года, вступившим в законную силу 7 октября 2014 года, с Калинин С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2012 года NN в размере 108 669,81 руб., в том числе: 94 699,71 руб. – основной долг, 9 148,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 821,97 руб. – неустойка, а также в возврат госпошлины 1 686,70 руб. Судебный приказ отменен не был (NN).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 34621/17/33017-ИП в отношении должника Калинин С.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 669,81 руб. (т. NN).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 34621/17/33017-ИП с должника Калинин С.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскано и перечислено последнему 4 604,86 руб. (л.д. NN).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 34621/17/33017-ИП, возбужденное в отношении должника Калинин С.В., окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России»; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 604,86 руб. (л.д. NN).

Более судебный приказ NN от 29 августа 2014 года на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

В связи с неисполнением заемщиком Калинин С.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору NN от 19 ноября 2012 года, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от 8 октября 2020 года; сумма прав требования на дату уступки – 105 701,97 руб., их них сумма основного долга - 94 699,71 руб. (тNN

Истцом ООО «НБК», как правопреемником ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчика Калинин С.В.:

- процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по 13 января 2023 года в сумме 47 302,97 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 9 октября 2020 года по 13 января 2023 года в сумме 132 120,27 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по 13 января 2023 года в сумме 132 120,27 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 23,35% годовых за период с 14 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4 570,52 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- процентов за пользование кредитом в размере 25,23 % годовых за период с 9 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 105 701,97 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 9 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 105 701,97 руб. по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом вынесенных судебных приказов.

По запросу суда истцом ООО «НБК» был представлен расчет задолженности Калинин С.В. по кредитному договору NN от 19 ноября 2012 года (т. NN), из содержания которого следует, что по состоянию на 9 октября 2020 года задолженность по основному долгу составила 94 699,71 руб. В счет погашения долга Калининым С.В. внесены следующие платежи: 14 сентября 2022 года – 17 965,67 руб., 14 октября 2022 года – 18 415,17 руб., 15 ноября 2022 года – 16 105,03 руб., 14 декабря 2022 года – 22 707,00 руб., 13 января 2023 года – 24 084,45 руб., 15 февраля 2023 года – 5 890,41 руб., 15 марта 2023 года – 2 191,24 руб. Задолженность по основному долгу Калининым С.В. погашена полностью 15 марта 2023 года. За период с 9 октября 2020 года по 15 марта 2023 года (дата погашения основного долга) сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, исчисленная по установленной кредитным договором ставке 25,35 %, составила 51 668,07 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 371 969,36 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 225 927,27 руб. (т. NN

Представленный истцом указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и отвечающим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная к взысканию неустойка в размере 597 896,63 руб. включает неустойку за просрочку оплаты основного долга – 371 969,36 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов – 225 927,37 руб.

Оценивая соразмерность заявленной ООО «НБК» неустойки в размере 597 896,63 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, который является физическим лицом, суд принимает во внимание сумму предоставленного Калинин С.В. кредита – 111 000,00 руб., срок действия кредитного договора - с 19 ноября 2012 года, период, в течение которого заемщик допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов (с начала действия договора), период, за который заявлена к взысканию неустойка (с 9 октября 2020 года по 15 марта 2023 года), размер просроченных основного долга (на дату начала периода взыскания неустойки – 94 699,71 руб.) и процентов за пользование кредитом (51 668,07 руб.), неоднократность нарушений ответчиком условий договора.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, размер заявленной к взысканию неустойки за период с 9 октября 2020 года по 15 марта 2023 года в общей сумме 597 896,63 руб., включающей неустойку за просрочку оплаты основного долга – 371 969,36 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов – 225 927,37 руб., суд находит необоснованным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, усматривает основания для ее снижения до 200 000,00 руб.

С учетом изложенного суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 9 октября 2020 года по 15 марта 2023 года в сумме 200 000,00 руб.

Также суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 марта 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора) от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 51 668,07 руб. (подлежащей уменьшению при частичном погашении задолженности).

Оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период после 15 марта 2023 года суд не усматривает ввиду полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу 15 марта 2023 года.

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика переданной на основании договора цессии денежной суммы в размере 105 701,97 руб. по кредитному договору NN от 19 ноября 2012 года, поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена Калинин С.В. 15 марта 2023 года. Кроме того, данная денежная сумма была взыскании с Калинин С.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка NN г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области NN от 29 августа 2014 года, вступившим в законную силу 7 октября 2014 года, который отменен не был.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом ООО «НБК» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000,00 руб. (по 15 000,00 руб. за подготовку каждого иска).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела (два иска, объединенные судом в одно производство) интересы ООО «НБК» представляла Н на основании доверенности (т. NN

Наличие договорных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг NN от 2 июня 2020 года (т. NN).

Актами приема-передачи оказанных услуг от 18 апреля 2023 года и от 26 апреля 2023 года к договору об оказании юридических услуг установлено, что исполнителем выполнены следующие услуги (по двум делам, объединенным судом в одно производство): ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг согласована в размере 15 000,00 руб. за подготовку каждого иска (т. NN

Факт оплаты юридических услуг по договору подтвержден платежным поручением № 26821 от 17 апреля 2023 года (т. NN).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.

Согласно п. 12 и п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, небольшую сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

С учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из исковых требований, истцом при подаче исков оплачена государственная пошлина в размере 9 629,00 руб.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

исковые требования ООО «НБК» к Калинин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинин С.В. (паспорт серии NN) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № NN от 19 ноября 2012 года:

- проценты за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по 15 марта 2023 года в размере 51 668,07 руб.,

- неустойку (за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) за период с 9 октября 2020 года по 15 марта 2023 года в размере 200 000,00 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 марта 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора) от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 51 668,07 руб. (подлежащей уменьшению при частичном погашении задолженности).

Взыскать с Калинин С.В. (паспорт серии NN) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9 629,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 4 сентября 2023 года.