Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2891/2023 ~ М-2971/2023 от 15.11.2023

72RS0019-01-2023-003761-89

№ 2-2891/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                               27 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васиной Яны Сергеевны к Скрипач Галине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

            установил:

Васина Я.С. обратилась в суд с иском к Скрипач Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 13.03.2023 года автодороге М-7 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ-21140 под управлением Скрипач А.В., принадлежащее на праве собственности Скрипач (Кучеренко) Г.Н.; КИА СПЕКТРА под управлением и принадлежащим Кучеренко Г.Н., Ситроен под управлением и принадлежащим Васиной Я.С. Виновными в ДТП признаны Скрипач А.В. и Кучеренко (Скрипач) Г.Н. Страховая компания АО "Страховая компания "Астро-Волга" выплатила Васиной Я.С. страховое возмещение в размере 268 000 рублей. Согласно отчету величина ущерба составляет 514 664 рублей. Истец просит взыскать с Скрипач Г.Н. в пользу истца ущерб в размере 246 664 руб. (514 664 - 268 000), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5667 рублей, стоимость услуг телеграфа 316,80 рублей, расходы на представителя 5000 рублей и услуги почты 500 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал.

Ответчика Скрипач Г.Н. на подготовке к судебному заседанию возражала против удовлетворения иска, пояснила, что вина Васиной Я.С. в ДТП так же имеется, т.к. она двигалась на недостаточном расстоянии и с большой скоростью, в связи с чем въехала в ее автомобиль.

Третье лицо Скрипач А.В. на подготовке к судебному заседанию с иском не согласился.

Третьи лица АО «Страховая компания «Астро-Волга», ООО "Зетта Страхование", АО Страховая компания "Армеец" в судебном заседании не участвовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив иск, заслушав пояснения ответчика и третьего лица на беседе, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2023 года на автодороге М-7 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки ВАЗ-21140 под управлением Скрипач А.В., принадлежащее на праве собственности Кучеренко (Скрипач) Г.Н.; марки КИА СПЕКТРА под управлением и принадлежащим Кучеренко Г.Н. и марки Ситроен под управлением и принадлежащим Васиной Я.С.

Автогражданская ответственность Васиной Я.С. была застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Как следует из пояснений Кучеренко Г.Н., отобранных начальником отдела МВД РФ, она двигалась на КИА СПЕКТРА по левой стороне, прижалась к обочине, после чего ее автомобиль начало крутить, в результате в ее автомобиль врезалось две машины, которые ехали за нею.

В пояснениях Скрипач А.В. указано, что ехал сзади КИА СПЕКТРА, которую развернуло из-за заноса, после чего его автомобиль ВАЗ-21140 столкнулся с КИА СПЕКТРА.

В пояснениях Васиной Я.С. указано, что она управляла автомобилем марки Ситроен, впереди нее ехали КИА СПЕКТРА и ВАЗ-21140, автомобиль КИА СПЕКТРА заехал на обочину и его стало разворачивать, в нее въехал ВАЗ-21140, после чего она въехала в КИА СПЕКТРА.

Протоколами от 13.03.2023 привлечены к административной ответственности все участники: Кучеренко Г.Н., Скрипач А.В. и Васина Я.С.

17 марта 2023 года в отношении Кучеренко Г.Н., Скрипач А.В. вынесены постановления о привлечении к ответственности.

17 марта 2023 года в отношении Васиной Я.С. вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что ДТП произошло в большей части из-за водителя Кучеренко Г.Н., допустившей занос своего автмобиля, в результате которого причинен ущерб автомобилю Васиной Я.С., разницу между ущербом и выплаченным страховым возмещением должна возместить Кучеренко Г.Н.

Вместе с тем, вина Васиной Я.С. в ДТП так же имеется, так как при соблюдении дистанции при движении, она могла бы избежать столкновение и причинение ущерба.

То обстоятельство, что она не была привлечена к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении ею правил дорожного движения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное правило дорожного движения Васиной Я.С. не соблюдено.

Таким образом, в данном случае суд определяет степень вины водителей.

Степени вины водителя Кучеренко Г.Н., по мнению суда, 80%, а водителя Васиной Я.С. 20%, т.к. в случае соблюдения дистанции ДТП бы не произошло.

Таким образом, ущерб Кучеренко Г.Н., должна возместить в размере 80%, т.е. 197331,20 рублей (80% от 246 664 рублей).

В заключении «Региональный центр независимой экспертизы» указано, что ущерб составит 514664 рублей (л.д.56).

Отчет не оспорен ответчиком, под сомнение не поставлен, поэтому он принят судом в качестве надлежащего доказательства ущерба.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец оплатил услуги эксперта-техника в размере 8000 рублей (л.д.65-68), госпошлину 5667 рублей (л.д.8), услуги представителя 3000 рублей (л.д.70), услуги почты 500 рублей (л.д.8-9) и госпошлину в размере 5667 рублей (л.д.8), всего 22834 рублей.

Оснований для возмещения стоимости телеграфа 316,80 рублей не имеется, т.к. материалы дела не содержат документов, подтверждающих их несение.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу ответчика, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 18267,2 рублей (80% от 22834 рублей).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего подлежит взысканию 215 598,40 рублей (18267,2 рублей+197331,20 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Скрипач Галины Николаевны (ИНН №) в пользу Васиной Яны Сергеевны (ИНН №) денежные средства в размере 215 598,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 27 декабря 2023 года.