Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2023 ~ М-881/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1429/2023 (43RS0003-01-2023-000998-57)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2023 по иску ООО «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу Лысовой Галины Ивановны, Лысову Василию Ивановичу, Лысову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лысовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что {Дата} между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лысовой Г.И. заключен договор {Номер}, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27813,59 руб. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов за пользование займом. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. {Дата} между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с Лысовой Г.И. перешло к истцу. {Дата} Лысова Г.И. умерла, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Просили взыскать за счет наследственного имущества с наследников Лысовой Г.И. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 27813,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1034,41 руб.

    Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди Лысовой Г.И. – Лысов Василий Иванович, Лысов Константин Васильевич.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лысов В.И., Лысов К.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», НАО «Первое клиентское бюро», третье лицо нотариус Григорова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Лысовой Г.И. от {Дата} между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лысовой Г.И. заключен договор кредитования банковского счета {Номер} от {Дата}, по условиям которого Лысовой Г.И. открыт банковский счет, на условиях и в соответствии с тарифами, с возможностью кредитования счета.

По условиям договора, заемщику установлен лимит овердрафта в размере 15000 руб. сроком возврата {Дата} с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых.

Погашение задолженности производится путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 10% от задолженности по овердрафту, полученному в рамках установленного лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня предшествующего расчетного периода по овердрафту. Срок уплаты обязательного ежемесячного платежа – 1 число каждого месяца в течении всего срока предоставления овердрафта.

Аналогичные условия содержаться также и в распоряжении о предоставлении Лысовой Г.И. кредита.

Заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с условиями договора, тарифами, согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подпись в указанных документах. Условия договора заемщиком не оспорены.

Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, осуществил кредитование заемщика.

В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат денежных средств в установленном договором порядке. В связи с чем {Дата} в адрес Лысовой Г.И. направлена претензия об уплате задолженности в срок до {Дата}, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти Лысова Г.И. умерла {Дата}.

{Дата} между ОАО АКБ «РОСБАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, по условия которого право требования задолженности с Лысовой Г.И. перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

Право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лысовой Г.И. перешло к ООО «Сириус-Трейд» в порядке правопреемства, на основании заключенного договора уступки прав требований от {Дата} {Номер}.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату перехода права требования, т.е. на {Дата} задолженность по кредитному договору, заключенному с Лысовой Г.И. составляет 27813,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что в собственности Лысовой Г.И. на дату ее смерти отсутствовало недвижимое имущество, самоходная техника, маломерные суда.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Кировской области на имя Лысовой Г.И. транспортные средства не регистрировались.

На дату смерти Лысовой Г.И. на ее счетах, открытых в банках, денежных средств не имелось.

По сведениям отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, у умершей Лысовой Г.И. на момент смерти имелся супруг Лысов В.И., также сын Лысов К.В., которые являются наследниками первой очереди.

Из материалов наследственного дела {Номер}, следует, что наследников, принявших наследство после смерти Лысовой Г.И., не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками Лысовым В.И., Лысовым К.В. наследства после смерти Лысовой Г.И. материалы дела не содержат.

Какого-либо имущества, принадлежащего Лысову В.И., на момент смерти Лысовой Г.И., судом также не установлено.

Поскольку какого-либо имущества, составляющего наследственную массу у Лысовой Г.И. не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к наследственному имуществу должника и взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены в рамках гражданского дела {Номер} о вынесении судебного приказа по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Лысовой Г.И. задолженности по данному кредитному договору, рассматриваемому в настоящем иске.

В рамках дела {Номер} мировым судьей проверялся круг наследников Лысовой Г.И. и размер наследственной массы после смерти Лысовой Г.И. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} от {Дата} исполнительное производство {Номер} от {Дата} о взыскании с Лысовой Г.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по договору кредитования банковского счета (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в размере 32526 руб. прекращено, поскольку наследников и имущества у умершей Лысовой Г.И. не установлено.

С учетом изложенного, в отсутствие наследников принявших наследство и наследственного имущества у Лысовой Г.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.06.2023 ░.