Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 31.05.2023

№

Дело № 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                    г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой И.А.,

подсудимого Иванова В.С., его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Петровской Л.М., ее защитника - адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по           ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Петровской Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Петровская Л.М. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 16 часов 25 минут), у Иванова В.С., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и позволяющей производить оплату покупок стоимостью не более 1 000 рублей без ввода PIN-кода банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее, по тексту ПАО «Сбербанк») №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с последующим хищением принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 16 часов 25 минут) Иванов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил оставленную Потерпевший №1 на терминале оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, с целью последующей кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета.

В продолжение своего преступного умысла, Иванов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, приобрел товар на сумму 625 рублей, производя оплату денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к установленному в магазине терминалу, тем самым осуществил покупку на указанную сумму, то есть совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 625 рублей 00 копеек с банковского счета №.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее 16 часов 25 минут и не позднее 16 часов 38 минут, Иванов В.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную им оснащенную банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, в 16 часов 38 минут приобрел товар на сумму 561 рубль 81 копейка, производя оплату денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к установленному в магазине терминалу, тем самым осуществил покупку на указанную сумму, то есть совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 561 рубль 81 копейка, с банковского счета №.

Всего в период с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 1 186 рублей 81 копейка. Похищенными денежными средствами Иванов В.С. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 186 рублей 81 копейка.

    В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не ранее 16 часов 38 минут и не позднее 18 часов 05 минут) Иванов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступил с Петровской Л.М. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием ранее похищенной им оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и позволяющей производить оплату покупок стоимостью не более 1000 рублей без ввода PIN-кода банковской карты №, выпущенной к указанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не ранее 16 часов 38 минут и не позднее 18 часов 05 минут) Иванов В.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Петровской Л.М., прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную Ивановым В.С. банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, приобрели товар в 18 часов 05 минут на сумму 945 рублей 00 копеек, в 18 часов 08 минут на сумму 961 рубль 76 копеек, в 18 часов 08 минут на сумму 92 рубля, в 18 часов 10 минут на сумму 937 рублей 83 копейки, распределив роли таким образом, что Иванов В.С. и Петровская Л.М. совместно выбрали товар, после чего Петровская Л.М. произвела оплату денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к установленному в магазине терминалу, тем самым осуществили покупки на указанные суммы, то есть совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2 936 рублей 59 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.

    В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не ранее 18 часов 10 минут и не позднее 18 часов 32 минут) Иванов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью кражи денежных средств с банковского счета, передал Петровской Л.М., с которой действовал совместно и по предварительному сговору, и Свидетель №4, который не был осведомлен об их преступных действиях, ранее похищенную им банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №. После чего Петровская Л.М. и Свидетель №4, который не был осведомлен об их преступных действиях, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную Ивановым В.С. банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, приобрели товар в 18 часов 32 минут на сумму 942 рублей 98 копеек, в 18 часов 32 минут на сумму 308 рублей 00 копеек, распределив роли таким образом, что Петровская Л.М. и Свидетель №4, который не был осведомлен о преступных действиях, совместно выбрали товар, после чего присутствующий при незаконном изъятии денежных средств, Свидетель №4, не сознавая противоправность своих действий, произвел оплату денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к установленному в магазине терминалу, тем самым Иванов В.С. и Петровская Л.М., используя неосведомленного об их преступных действиях Свидетель №4, осуществили покупки на указанные суммы, то есть совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 1 250 рублей 98 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.

Похищенными денежными средствами Иванов В.С. и Петровская Л.М. распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 187 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Из показаний Иванова В.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находился у себя дома, где употреблял спиртное совместно с Петровской ФИО23, ФИО24 и ФИО25. Около 16 часов 30 минут пошел в магазин <данные изъяты> за спиртным. С собой у него была его банковская карта и банковская карта ФИО26. На его карте были денежные средства в сумме менее 1 000 рублей, ФИО27 ему дала карту с той целью, мало ли на его карте недостаточно денег. Он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где перед ним в очереди совершала покупки какая-то женщина. После ухода женщины, он совершил покупку, продавец подал ему товар – продукты питания и алкоголь. Затем он увидел на терминале для оплаты товара банковскую карту, но он приложил свою. Продавец сказала, что оплата не проходит. Затем оплата прошла, и продавец ему отдала две карты. Он положил обе карты в карман и направился в сторону дома, перед этим зашел в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> около дома, где совершил покупку мяса. В магазине достал банковскую карту и приложил ее к терминалу, чем оплатил покупку. Банковскую карту достал первую попавшуюся, не выбирал, но знал, что у него есть с собой банковская карта, которая не принадлежит ему и ФИО28 Когда вышел из магазина «<данные изъяты> то понял, что карты у него теперь три и решил, что может совершать покупки и на другую карту. После совершения покупок в магазине <данные изъяты> пошел домой, где его ожидали Петровская ФИО29, ФИО30 и ФИО31. Он пришел домой положил карты на стол. Затем они стали употреблять спиртное дальше. Далее ничего не помнит, возможно, он еще ходил куда-то, но этого уже не помнит. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В магазине <данные изъяты> совершил покупку на сумму 500 рублей, может быть чуть больше, а в магазине <данные изъяты> покупку на сумму менее 500 рублей. В настоящее время признает свою вину в том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-56). В ходе допроса в качестве обвиняемого Иванов В.С. указал о том, что сущность предъявленного обвинения понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ считает, то есть действительно ДД.ММ.ГГГГ произвел покупки в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> на карту, принадлежащую не ему, которую он нашел на терминале оплаты в магазине. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-27).

В ходе проверки показаний на месте Иванов В.С. подтвердил свои действия в момент хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-206).

Оглашенные показания и проверку показаний на месте подсудимый Иванов В.С. в судебном подтвердил.

В судебном заседании подсудимая Петровская Л.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Из показаний Петровской Л.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома. Ей позвонила знакомая ФИО32 - телефон № она предложила выпить. Она согласилась и пригласила её к себе домой. Они посидели с ФИО33 выпили, после чего ФИО34 предложила сходить в гости к Иванову В. Она согласилась, и они пошли. К Иванову В. они пришли в начале четвертого вечера. У Иванова В. дома находился мужчина по имени ФИО5, Иванов В. и сожительница ФИО17 - ФИО37 Они сидели употребляли спиртное, в какой-то момент спиртное закончилось, и ее знакомая ФИО38 попросила Иванова В. сходить в магазин, при этом она дала ему свою банковскую карту. Иванов В. ушел, вернулся через какое-то время с продуктами и спиртным, при этом сказал ФИО39 что её картой он не воспользовался, оплатил с другой карты, но с какой не сказал. Около 17 часов вызвала такси для ФИО40 и отправила ее домой, а сама осталась у Иванова В. У них снова закончился алкоголь, и Иванов В. предложил ей сходить с ним в магазин, она согласилась, и они пошли с ним в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>. По дороге В. Иванов сказал ей, что нашел банковскую карту, она спросила у него, где он нашел, на что он ответил: «Не твое дело». По дороге в магазин карта находилась у Иванова В. В магазин они зашли вместе с Ивановым В., продукты питания выбирали тоже вместе, но Иванов В. подал ей карту, чтобы она расплатилась за покупки. Перед магазином она спрашивала у Иванова В., что покупать, на что он ответил: «Что хочешь». Она понимала, что банковская карта не принадлежит Иванову В. и ей, что пин-кода от карты они не знают, и то, что совершать покупки нужно несколько раз, чтобы стоимость их не превышала 1000 рублей. Так же она с Ивановым В. не думали о том, есть ли на карте деньги или нет, если бы денег было не достаточно, они бы просто отказались от покупки, так как своих денег у них с Ивановым В. не было. Совершив покупки в магазине «<данные изъяты> она расплачивалась банковской картой, которую ей дал Иванов В. и которую он нашел. Оплата проходила четыре раза, путем прикладывания карты к терминалу, на какую сумму она сказать не могла. После совершения покупок в магазине <данные изъяты> они пошли с Ивановым В. домой. Придя домой через некоторое время, может менее получаса Иванов В. попросил ФИО45 сходить в магазин, но ФИО46 идти один не хотел и попросил ее сходить с ним. Она согласилась. Они с ФИО47 пошли в магазин <данные изъяты> где в вино-водочном отделе совершили покупку спиртного и сигарет. Расплачивался картой ФИО49 она находилась рядом. Сумма покупок превысила 1000 рублей, и они попросили продавца на кассе разделить оплату, чтобы сумма была менее 1000 рублей. После этого, забрали приобретенный товар и банковскую карту, и пошли домой к Иванову В. Придя домой, банковскую карту отдали Иванову В. Она находилась у Иванова В. еще некоторое время, а затем ушла домой (т. 1 л.д. 126-128). В ходе допроса в качестве обвиняемой Петровская Л.М. указала о том, что сущность предъявленного обвинения понятна, признает себя виновной. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с Ивановым В.С. пришла в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они с ним приобрели товар, рассчитавшись при этом банковской картой, которая им не принадлежит, о чем ей стало известно еще по дороге в магазин. Уже позже она с данной картой совместно с Свидетель №4 ходила в магазин «Северный градус», где также приобретала товар, расплатившись той же картой. Свидетель №4 Иванов В.С. не говорил, о том, что карта найдена и им не принадлежит. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается. Показания поддерживает прежние, данные ею в качестве подозреваемого, и на очной ставке, ссылается на них (т.2 л.д. 9-10).

В ходе проверки показаний на месте Петровская Л.М. подтвердила свои действия в момент хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-213).

Оглашенные показания и проверку показаний на месте подсудимая Петровская Л.М. в судебном подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя, данная карта в настоящее время заблокирована, она перевыпустила ее и получила уже новую. На ДД.ММ.ГГГГ карта находилась с положительным балансом. Также у нее имеется мобильный телефон, в котором подключена услуга смс уведомления «Мобильный банк» от номера 900 «Сбербанка России». ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вечера находилась в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес>. В указанном магазине совершила покупку на сумму 351 рубль 95 копеек, расплатилась, принадлежащей ей банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Покупку совершила в 16 часов 23 минуты. После магазина направилась домой. Вечером того же дня, примерно в 18 часов 30 минут решила проверить смс-сообщения на своем мобильном телефоне и увидела, что на телефон поступило несколько смс сообщений от номера «900» о покупках, которые не совершала, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 59 секунд на сумму 625 рублей 00 копеек в <данные изъяты> в 16 часов 38 минут 43 секунды на сумму 561 рубль 81 копейка в <данные изъяты> Данные покупки она не совершала. После того как обнаружила списания с банковской карты, она сразу же позвонила на горячую линию «Сбербанк» и заблокировала карту. Карта для нее материальной ценности не представляет. Когда она находилась в магазине, то обратила внимание на стоящего там же мужчину, его лицо ей было знакомо, она видела его неоднократно возле <адрес> Имени его она не знает, но узнать его сможет, если увидит. Там же в магазине стояла девушка, как она поняла, та ожидала мужчину. Когда она выходила из магазина, то слышала, как мужчина просил бутылку водки. Позже она нашла номер телефона продавца из магазина – ее имя ФИО4 и спросила у той про данного мужчину, та сказала, что его прозвище <данные изъяты> Поясняет, что несколько лет назад она оформила страховку банковской карты от мошенников, по условиям банка ей возвращаются все деньги, который были списаны неправомерно с ее банковской карты. После того как она заблокировала карту, ей на телефон стали поступать смс - сообщения от «Сбербанка» о том, что общая сумма 5 374 рубля 38 копеек будет возвращена на счет банковской карты, данное смс поступило ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ей пришли смс-сообщения о зачислении денежных средств на карту, которую она уже к тому времени перевыпустила. Смс приходили с поправкой, то есть был указан магазин и сумма возврата, все зачисления соответствовали списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, тех, которых она не совершала (т. 1 л.д. 147-149).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает продавцом в <данные изъяты> Магазин, в котором она работает, называется <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В магазин пришла ранее знакомая Потерпевший №1, та совершила покупку, за которую рассчиталась банковской картой, путем ее приложения к терминалу. После Потерпевший №1 покупку совершал мужчина, он попросил бутылку водки и возможно что-то еще. Данного мужчину она знает визуально, но имя не знает. Она не помнит, как тот совершал покупку, но оплатил товар точно картой через терминал, путем приложения карты. Вечером того же дня ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, не оставляла ли она карту в магазине, а также спросила, кто после нее совершал покупки. Она посмотрела запись с камеры и обнаружила, что покупку совершал мужчина, которого называют <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-163).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. После 16 часов в магазин пришел Иванов В.С., которого она знает. Он купил у нее мясо, оплатив товар путем приложения банковской карты к терминалу. Сумма по чеку была менее 1000 рублей (т. 1 л.д. 243-246).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. После 18 часов в магазин пришли мужчина и женщина, которую она ранее видела. Товар выбирал мужчина, но он советовался с женщиной. После того, как пробили товар через кассу сумма превысила 1 000 рублей. Женщина попросила разбить сумму на несколько, до 1000 рублей, что она и сделала (т. 1 л.д. 232-235).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у Иванова В.С., поскольку там ранее проживал. В настоящее время проживает по месту регистрации. Он находился у себя в комнате, алкоголь не употреблял. У Иванова В.С. были гости – Петровская Л. и еще одна женщина. Около 18 часов к нему подошел Иванов В. разбудил его и попросил сходить в магазин. Иванов В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подал банковскую карту, для совершения покупок, при этом он сказал, что она «золотая» и на нее можно совершать покупки до 1 000 рублей, он понял, что на карту можно совершать несколько покупок. Он был уверен, что карта принадлежит Иванову. Он согласился. В магазин пошел с женщиной – Петровской Л.. С собой у него была своя банковская карта, на которой денежных средств было около 35 рублей, то есть знал, что на свою карту он совершить покупок не сможет. Перед этим спросил у Иванова, можно ли ему купить пачку сигарет на его карту, он сказал, что можно. Они с ней пошли в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, недалеко от дома Иванова В.С. В магазине покупки совершал он. Он подошел к прилавку с алкогольной и табачной продукцией, где попросил две бутылки по 0,5 литра водки, бутылку вина, две пачки сигарет «донской табак» и пачку «ЛД». Он приложил карту к терминалу, стоимость покупки превышала 1000 рублей, поэтому платеж не прошел. Продавец сказала ввести пин-код, но он сказал, что карта не его, его попросили купить вина, пин-код не говорили. Тогда, женщина, которая была с ним, попросила разделить покупку, что бы можно было оплатить без ввода пин-кода карты. Продавец, разделила покупку на две суммы, алкоголь отдельно, сигареты отдельно. После этого он оплатил покупку, путем прикладывания карты к терминалу, и они с женщиной пошли домой. ФИО1 ему не говорила о том, что карта Иванову не принадлежит. Дома отдал карту и покупки Иванову В.С., выпил с ними одну стопку спиртного и пошел к себе в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательств он узнал, что карта, с которой он совершал покупки, Иванову не принадлежала, он ее нашел где-то и совершал с нее покупки. От сотрудников полиции узнал, что Петровская тоже знала, что карта чужая (т. 2 л.д. 31-33).

Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждена материалами дела.

Рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Бабаевский» сообщения по телефону от потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме 5 374 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 20).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме 5 374 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с информацией о списании с принадлежащей ей карты денежных средств в сумме 5 374 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 27-33).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-41).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документа с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с информацией о списании денежных средств в сумме 5 374 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 155-158).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у подозреваемого Иванова В.С. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-91).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Иванова В.С. (т. 1 л.д. 92-94).

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр двух кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар на сумму 308 рублей, 942 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 168-171).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-176).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр DVD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с записью видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с записью видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-230).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документа – «История операций по дебетовой карте №, выпушенной на имя Потерпевший №1» (т. 1 л.д. 240-241).

Проверив признательные показания подсудимых Иванова В.С. и Петровской Л.М. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова В.С. и Петровской Л.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что действовали подсудимые Иванов В.С. и Петровская умышленно, из корыстных побуждений и достоверно осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, им не принадлежат.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, учитывая, что хищение Ивановым В.С. и Петровской Л.М. денежных средств осуществлялось путем оплаты приобретаемых товаров в организациях розничной торговли банковской картой потерпевшей, тем самым денежные средства списывались в указанных организациях непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ее согласия, суд считает, что квалификация действий подсудимых по признаку хищения «с банковского счета» является верной.

В соответствии с п.п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» продолжаемые являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из материалов уголовного дела, а также из описания преступных деяний следует, что описанные действия подсудимых Иванова В.С. и Петровской Л.М. складывались из ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым преступным умыслом, они были совершены в один день через непродолжительное время, одним и тем же способом и путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что подсудимый Иванов В.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут и не позднее 16 часов 38 минут хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 1 186 рублей 81 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не ранее 16 часов 38 минут и не позднее 18 часов 05 минут) Иванов В.С., вступил с Петровской Л.М. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием ранее похищенной им оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и позволяющей производить оплату покупок стоимостью не более 1000 рублей без ввода PIN-кода банковской карты №, выпущенной к указанному банковскому счету, который подсудимые реализовали, совершив ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 16 часов 38 минут и не позднее 18 часов 32 минут хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты приобретаемых товаров в организациях розничной торговли банковской картой на сумму 4 187 рублей 57 копеек. В результате чего, действиями подсудимого Иванова В.С. причинен потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 1 186 рублей 81 копейка, а также совместными действиями подсудимых Иванова В.С. и Петровской Л.М. ущерб в сумме 4 187 рублей 57 копеек.

Так как действия подсудимых Иванова В.С. и Петровской Л.М. по тайному хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, имели общую цель, направленную на систематическое хищение принадлежащего собственнику имущества, осуществлялись систематически, с использованием одних и тех же средств и способов, в течение непродолжительного периода времени, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, указанное позволяет квалифицировать действия подсудимых Иванова В.С. и Петровской Л.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных корыстных тяжких преступлений против собственности, обстоятельства дела, личность Иванова В.С. и Петровской Л.М.

Иванов В.С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 57-60, 61-64, 66, 68, 70-71, 73, 76-77, 78-79, 81, 84).

Петровская Л.М. к административной и уголовной ответственности не привлеклась, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» и работы БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» и ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ», имеет постоянное место жительства и работы (т. 1 л.д. 73, 129-131, 132, 133-134, 137, 139, 141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.С. и Петровской Л.М. суд признает полное признание ими вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого Иванова В.С. Объяснения подсудимых, полученные до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 42, 43-44).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова В.С., является в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровской Л.М., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых Иванова В.С. и Петровской Л.М., не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, уровню его психического развития, особенности личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественное положение, конкретные обстоятельства содеянного ими, влияние назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств у каждого подсудимого и отягчающего обстоятельства у подсудимого Иванова В.С., образ их жизни и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначаемого подсудимому Иванову В.С. наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено судом отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Вместе с этим, установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить Иванову В.С. наказание в виде лишения свободы менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Ивановым В.С. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, не имеется.

Определяя размер назначаемого подсудимой Петровской Л.М. наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Петровской Л.М. преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, отсутствие общество-опасных и тяжких последствий, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного Петровской Л.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 75 УПК РФ, и, руководствуясь п.п. 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», усматривает основания для освобождения подсудимой Петровской Л.М. от отбывания назначенного наказания.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Иванова В.С. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а в случае необходимости – пройти лечение от алкогольной зависимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в отношении подсудимого Иванова В.С. на предварительном следствии - 9 236 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 43, 44) и в судебном заседании - 6 927 рублей 60 копеек; в отношении подсудимой Петровской Л.М. на предварительном следствии - 11 546 рублей (т. 2 л.д. 45, 46) и в судебном заседании – 4 618 рублей 40 копеек, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимых в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Иванова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванову В.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на Иванова В.С. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а в случае необходимости – пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Петровскую Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петровской Л.М. наказание считать условным, установить испытательный срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Петровской Л.М. тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Петровскую Л.М. от назначенного по п. «г» ч. 3      ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 16 164 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Петровской Л.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 16 164 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: два DVD-диска, документы - информация ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенный без обязательств по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Стороны имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденные имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                                              Н.В. Гудков

<данные изъяты> Н.В. Гудков Приговор вступил в законную силу 17.08.2023 Судья Н.В.Гудков