Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 26.05.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                       07 июня 2022 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Баунтовского района РБ Шишова А.В., подсудимой Лоскутниковой Е.И., защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лоскутниковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Лоскутниковой Е.И., находившейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi», принадлежащей Потерпевший №1, для последующего хищения денежных средств Потерпевший №1, размещенных на лицевом счету № вышеуказанной банковской карты, приобретая товар, при помощи бесконтактного обслуживания банковской карты, не зная персональный идентификационный номер банковской карты.

Для реализации своего преступного умысла, Лоскутникова Е.И., находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику чужого имущества, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно с полки кухонного гарнитура похитила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi», принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Лоскутникова Е.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» 8601/0170 по адресу: ул. Ленина, 39 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, на имя Потерпевший №1, ей не принадлежат и являются для неё чужими, что она завладевает ими незаконно и безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, т.е. действуя с прямым умыслом, при помощи не осведомленного о ее преступных действиях Свидетель № 1, который предъявляя указанную банковскую карту продавцам следующих торговых точек:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут приобрел товар на сумму 300,00 рублей в магазине «Алекс», расположенном по адресу: ул. Ленина, 16 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту приобрел товар на сумму 110,42 рублей в магазине «Алекс», расположенном по адресу: ул. Ленина, 16 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту приобрел товар на сумму 7,00 рублей в магазине «Алекс», расположенном по адресу: ул. Ленина, 16 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут приобрел товар на сумму 607,00 рублей в магазине «Алекс», расположенном по адресу: ул. Ленина, 16 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, тем самым Лоскутникова Е.И. похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 024,42 рублей.

Таким образом, Лоскутникова Е.И. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» 8601/0170 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 1 024,42 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ему существенный материальный ущерб.

Впоследствии Лоскутникова Е.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Лоскутниковой Е.И., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы скрыть совершенное ею преступление, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении неустановленных лиц о совершении ими разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел Лоскутникова Е.И. в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, отвлекая их от борьбы с действительными преступлениями, тем самым, нарушая интересы правосудия, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, позвонила в дежурную часть Отделения МВД России по Баунтовскому району на номер «102» и сообщила помощнику оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Баунтовскому району Свидетель №5 заведомо ложное сообщение, о том, что неустановленными лицами совершен разбой. Заведомо ложный донос Лоскутниковой Е.И. был зарегистрирован в книге регистрации и учета сообщений о преступлениях Отделения МВД России по <адрес> за номером 229 от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, продолжая свои преступные действия Лоскутникова Е.И., находясь в здании Отделения МВД России по Баунтовскому району около 23 часов, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно в письменном виде собственноручно составила заявление, содержащее заведомо ложное сообщение о совершении разбойного нападения.

По сообщению Лоскутниковой Е.И. сотрудниками Отделения МВД России по Баунтовскому району проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по результатам которой было установлено, что в действительности неустановленными лицами указанное преступление не совершалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимая Лоскутникова Е.И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания Лоскутниковой Е.И., данные ею в ходе следствия.

Давая показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77) и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), Лоскутникова Е.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки совместно со своим гражданским супругом Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, в доме у последнего. Свидетель № 1 и Свидетель №3 быстро опьянели, поэтому рано ушли домой. Она, Свидетель № 2 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 показал ей свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России» со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi» и пояснил, что по данной карте можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, также она видела, что эту карту он положил на полку в кухонный гарнитур в кухне дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 куда-то ушел, она осталась с Свидетель №2, они с ней еще немного выпили спиртного и Свидетель №2 уснула. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в кухне дома Потерпевший №1, то вспомнила про его кредитную карту, которую он положил в кухонный гарнитур и в это время решила ее похитить для того, чтобы по ней совершать покупки до того момента пока на ней не закончатся деньги. Для этого она сразу же подошла к гарнитуру и достав карту, положила ее к себе в карман, за ней никто не наблюдал, так как Свидетель №2 спала. Взяв карту, она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она отправила гражданского супруга Свидетель № 1 с краденной картой в магазин и сказала купить водку, при этом Свидетель № 1 она не говорила, что карта краденная, ему она сказала, чтобы он покупал продукты до 1000 рублей, так как сейчас не помнит пин-код своей карты. У нее была своя банковская карта, поэтому Свидетель № 1 видимо подумал, что она ему дала свою карту. Придя с магазина, Свидетель № 1 купил водку и еще что-то, что именно не помнит. Они с ним выпили спиртное. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ она также с краденной картой отправила Свидетель № 1 в магазин «Алекс», чтобы он купил водку. Свидетель № 1 пришел с магазина и принес водку, но когда она у него попросила карту обратно, он поискав ее, сказал, что не может ее найти, видимо где-то выронил в дороге. Купленную водку они также выпили. Всего она потратила с кредитной карты Потерпевший №1 1 024 рубля 42 копейки, именно на такую сумму приносил домой товары Свидетель № 1 по ее просьбе. Свидетель № 1 не знал, что она украла карту и что он расплачивается краденной картой в магазине «Алекс». ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Потерпевший №1 и требовал свою карту, но она ему сказала, что карту у него не брала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой вновь пришел Потерпевший №1 и требовал свою карту, а также сказал, что если она не признается ему в том, что похитила его карту, он обратится в полицию с заявлением по факту кражи банковской карты, после чего ушел. Она испугалась, что Потерпевший №1 в действительности может написать заявление в полицию и тогда ее привлекут к уголовной ответственности за кражу его карты и хищении с нее денежных средств. И тогда, находясь у себя дома по адресу: <адрес> около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, она решила совершить заведомо ложный донос в отношении неустановленных лиц, которые, якобы, ворвались к ним домой и совершили разбойное нападение. Она решила это сделать для того, чтобы отвлечь внимание сотрудников полиции на ее заявление и чтобы когда с заявлением в полицию обратится Потерпевший №1, на нее никто не подумал. После чего, около 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, она позвонила в дежурную часть Отделения МВД России по Баунтовскому району по номеру «102» и сообщила, что дома устроили разбой, мужа чуть не убили. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что в доме был совершен разбой. После чего она была приглашена в отделении полиции по Баунтовскому району для дачи объяснения, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она собственноручно написала заявление о разбойном нападении, несмотря на то, что сотрудниками полиции она была предупреждена по ст. 306 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного доноса. Сотрудники полиции незамедлительно начали работать по ее сообщению, но потом она поняла, что Потерпевший №1 ее обманул и не написал никакого заявления в полицию, после чего она призналась, что совершила заведомо ложный донос сотрудникам полиции, так как боялась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за кражу карты Потерпевший №1 и поэтому ввела сотрудников полиции в заблуждение, чтобы скрыть реальное преступление и чтобы также доставить сотрудникам полиции лишнюю работу. Она звонила в полицию со своего сотового телефона. Вину в краже банковской карты и хищении с нее денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 024 рублей 42 копейки, а также в совершении заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее и мужа разбойного нападения признает и раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала указанные показания добровольно, без какого-либо воздействия.

Суд находит доказанной вину подсудимой Лоскутниковой Е.И. в совершении преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимая Лоскутникова Е.И. является его гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ она дала ему банковскую карту и сказала сходить в магазин, купить водку, продукты. Он подумал, что это ее банковская карта. Накануне, они вместе с Лоскутниковой распивали спиртное, находясь в доме у Потерпевший №1. Также, там находились Свидетель № 2 и Свидетель №3. После того, как Лоскутникова дала ему карту, он пошел в магазин «Алекс», где купил фрукты и пакет, на сумму 110, 42 руб. и 7 рублей, а также водку по 300 рублей. На следующий день она также сказала ему сходить в магазин и купить спиртное. Он, взяв карту, думая, что она принадлежит Лоскутниковой, пошел в магазин, где купил водку на общую сумму 607 рублей, после чего пришел домой, где они распили спиртное. О том, что карта на самом деле принадлежит Потерпевший №1, он не знал. После этого, он узнал, что Лоскутникова позвонила в полицию и сказала, что в отношении него и нее был совершен разбой, хотя на самом деле никакого разбоя не было, никто на них не нападал. Его по этому поводу допрашивали сотрудники полиции. Не знает, почему Лоскутникова совершила заведомо ложный донос, считает, что она это сделала, так как была пьяная. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-24), свидетелей Свидетель №2 (л.д. 35-36), Свидетель №3 (л.д. 37-38), Свидетель №4 (л.д. 39-40), Свидетель №5 (л.д. 67), Свидетель №6 (л.д. 68), Свидетель №7 (л.д. 69-70).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер счета №, которую он открыл ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» 8601/0170 по адресу: ул. Ленина, 39 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi». Помимо этой карты у него имеется еще и дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», на которую падает его пенсия в размере 13 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми, а именно Лоскутниковой Е.И., Свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3 у него дома. Свидетель №3 и Свидетель № 1 ушли домой рано. В доме оставались Свидетель №2, Лоскутникова и он, продолжив далее распивать спиртное. В вечернее время он ушел из дома по своим делам, у него дома остались Лоскутникова и Свидетель №2. Вернулся он домой только утром ДД.ММ.ГГГГ, в это время у него дома была только Свидетель № 2, которая ему пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ опьянела и уснула, когда ушла Лоскутникова она не видела. ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти в магазин, чтобы купить водку, но не смог найти свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер счета №, которая лежала у него на полке в кухонном гарнитуре в кухне дома. Он с просил у Свидетель №2, не видела ли она его карту, на что Свидетель №2 ему ответила, что не видела. Он подумал, что возможно он ее потерял, так как считал, что никто из присутствующих ее взять не мог. Кредитная карта ПАО «Сбербанк России» у него была со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi», то есть по ней можно совершать покупки до 1000 рублей, не зная даже пин-кода. Кредитный лимит карты составляет 73 000 рублей. Также он вспомнил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ он рассказывал Лоскутниковой, что у него есть кредитная карта со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi», по которой можно совершать покупки до 1000 рублей, не зная пин-кода, также при ней он ее положил на полку кухонного гарнитура в кухне дома. Но он все-таки подумал, что Лоскутникова не могла ее забрать. Также данная кредитная карта была привязана к его номеру телефона <данные изъяты>, то есть когда он совершал покупки, то ему на телефон приходили смс-сообщения о списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон пришли 3 смс-сообщения о том, что списаны денежные средства на следующие сумму: 300 рублей, 110,42 рублей, 7 рублей в магазине «Алекс». Он понял, что кто-то пользуется его картой, то есть оплачивает ею покупки в магазине. Он побежал в магазин, но он перед ним закрылся, так как магазин «Алекс» работает до 21 часа. Утром ДД.ММ.ГГГГ на телефон также пришло смс-сообщение о том, что с его кредитной карты списана сумма в размере 607 рублей, также в магазине «Алекс»П после этого он заблокировал свою кредитную карту, чтобы по ней больше не могли совершать покупки. Когда пришел в магазин «Алекс» и спросил, кто недавно совершал покупки по карте на такую сумму, то ему сказали, что покупку совершил Свидетель № 1. Тогда он сразу понял, что, скорее всег, карту украла Лоскутникова, так как она видела, куда он клал свою карту, и знала, что по ней можно совершать покупки до 1000 рублей без пин-кода. После этого он направился к Лоскутниковой, но она сказала, что карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел к Лоскутниковой, чтобы вывести ее на «чистую воду», но она по-прежнему говорила, что его карту не брала. Тогда он ей сказал, что будет писать заявление в полицию и пусть они уже ищут виновное лицо. В последующем ему стало известно, что Лоскутникова после его визита к ней в последний раз написала заявление в полицию о том, что в отношении нее и ее мужа совершен разбой. Но когда сотрудники полиции начали проверку, то выяснили, что никакого разбоя не было, а она просто испугалась, что он действительно обратится в полицию и ее привлекут к уголовной ответственности за кражу карты. Но он, таким образом, просто ее напугал и с заявлением в полицию не обращался. И когда сотрудники полиции проводили проверку по сообщению Лоскутниковой, то он им рассказал, что с его карты были украдены деньги. В ходе проверки Лоскутникова призналась, что украла его банковскую карту и с помощью нее совершала покупки в магазине «Алекс». Но покупки в магазине совершала не она, а ее сожитель Свидетель № 1, который, как пояснила Лоскутникова, о том, что карта краденная, не знал. Лоскутникова ложно сообщила в полицию о том, что в отношении нее и ее супруга совершен разбой, для того, чтобы, когда он написал заявление в полицию, на нее никто не подумал и чтобы сотрудники полиции расследовали несуществующее преступление и таким образом хотела отвести от себя подозрение. Но в полицию он не обращался, таким образом, он просто ее напугал. Когда он попросил вернуть карту, Лоскутникова ему сообщила, что Свидетель № 1 по дороге домой ее где-то выронил, поэтому вернуть карту не может. Итого ущерб от кражи составил на сумму 1 024 рубля 42 копейки, что является для него существенным ущербом, поскольку он получает только пенсию, оплачивает электроэнергию, покупает дрова, иного источника дохода у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки совместно с Свидетель №3, Лоскутникову Е.И., Свидетель № 1 и Потерпевший №1, в доме у последнего. Свидетель №3 и Свидетель № 1 быстро опьянели и ушли домой. Она, Лоскутникову Е.И. и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел из дома,они с Лоскутникову Е.И. остались дома вдвоем. С Лоскутниковой они продолжили распивать спиртное, затем она очень сильно опьянела и заснула в зальной комнате на диване Потерпевший №1. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел домой Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они еще решили купить спиртное и выпить, но когда Потерпевший №1 собрался идти в магазин, то не нашел свою банковскую карту. Она ему сказала, что его карту не видела. Также она ему пояснила, что вечером уснула, и когда и как ушла Лоскутникова домой, не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №2, Лоскутникову Е.И., Свидетель № 1 и Потерпевший №1, в доме у последнего. Он быстро опьянел, поэтому рано ушел домой, его супруга Свидетель №2 оставалась там. Потом ему стало известно, что Лоскутникову Е.И. в тот день украла банковскую карту Потерпевший №1 и оплачивала с помощью нее покупки в магазине «Алекс»».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет выписки, чеки, все кассовые документы с указанием московского времени. Таким образом, разница во времени составляет 5 часов. Счет № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8601/0170 ПАО «Сбербанк России» в с. Багдарин, ул. Ленина, 39 Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия».

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6- оперативных дежурных Отделения МВД России по Баунтовскому району, давших в целом аналогичные показания, следует, что около 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступил телефонный звонок от Лоскутниковой Е.И., которая сообщила о том, что в ее доме устроили разбой, мужа чуть не убили. Свидетель №5 ей сказала, чтобы она ожидала дома и сейчас к ней приедут сотрудники полиции. Сообщение Лоскутниковой Е.И. она зарегистрировала в книге сообщений и происшествий. После чего Свидетель №5 позвонила участковому уполномоченному, обслуживающему данный административный участок – Свидетель №7, и отправила его на место происшествия – на <адрес>. Сообщила о поступившем сообщении ответственному от руководящего состава ФИО8, который должен был выехать на место происшествия. Также она сообщила о случившемся следственно-оперативной группе Отделения МВД России по <адрес> и отправила их на адрес заявителя. В ходе разбирательства по сообщению заявительница Лоскутникова Е.И. приезжала в отдел полиции, где она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов собственноручно сама написала заявление в полицию о совершении в отношении нее преступления. В дальнейшем выяснилось, что Лоскутникова Е.И. сообщила в полицию о несуществующем преступлении, то есть в действительности разбоя не было. Она, таким образом, хотела создать работу сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонила помощник оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Баунтовскому району Свидетель №5 и сообщила, что в доме у Лоскутниковой Е.И. по адресу: <адрес> совершено разбойное нападение. Также пояснила, что следственно-оперативная группа скоро прибудет на место происшествия. По данному сообщению он незамедлительно выехал на адрес. Когда приехал на место происшествия, то Лоскутникова ему сообщила, что в ее доме было совершено разбойное нападение. В ходе разбирательства по сообщению Лоскутниковой Е.И., последняя была приглашена в отдел полиции для дачи более подробного объяснения, где он предложил написать Лоскутниковой Е.И. заявление и предупредил ее по ст.306 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного доноса, после чего Лоскутникова Е.И., находясь в отделении полиции по Баунтовскому району ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, собственноручно написала заявление о том, что в ее доме было совершено разбойное нападение, где предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного доноса. По сообщению Лоскутниковй Е.И. проводилась проверка. Когда Лоскутникова поняла, что ее доводы не подтверждаются, то призналась, что никакого разбоя не было, а таким образом она просто хотела ввести сотрудников полиции в заблуждение, то есть создать сотрудникам полиции работу, так как совершила хищение банковской карты Потерпевший №1 и боялась, что последний обратится в полицию с заявлением, и что по заявлению Потерпевший №1 ее привлекут к уголовной ответственности, поэтому решила, своим сообщением создать работу сотрудникам полиции, и таким образом, чтобы сотрудники полиции по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи банковской карты на нее не подумали.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Лоскутниковой Е.И. в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту о/у ОУР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Лоскутниковой Е.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 8);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к уголовной ответственности Лоскутникову Е.И., которая похитила с банковской карты денежную сумму в размере 1 025 рублей (л.д. 9);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующее лицо Потерпевший №1 указал на полку навесного шкафа кухонного гарнитура и пояснил, что в указанном месте лежала его кредитная карта ПАО «Сбербанк России», которую украла Лоскутникова Е.И. (л.д. 10-13);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Алекс», расположенного по адресу: ул. Ленина, 16 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. В магазине на всех кассах имеется бесконтактный терминал, то есть по этим терминалам можно оплачивать покупки по банковским картам, на которых предусмотрен бескодовый доступ. Участвующее лицо свидетель Свидетель №1 указал на бесконтактный терминал, установленный на кассе № 2 магазина «Алекс» и пояснил, что на данной кассе ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки посредством прикладывания к нему банковской карты, которую ему дала Лоскутникову Е.И.. Также участвующее лицо Свидетель №1 указал на бесконтактный терминал, установленный на кассе торгового зала вино-водка магазина «Алекс» и пояснил, что на данной кассе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки посредством прикладывания к нему банковской карты, которую ему дала Лоскутникову Е.И. (л.д. 14-19);

Согласно рапорту начальника ОУР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Лоскутниковой Е.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 51);

Согласно копии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение Лоскутниковой Е.И. о том, что дома устроили разбой, мужа чуть не убили, написала заявление участковому (л.д. 53);

Согласно копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд. МВД России по <адрес>, под номером 229 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Лоскутниковой Е.И. о том, что дома устроили разбой, мужа чуть не убили, написала заявление участковому (л.д. 54-56);

Согласно заявлению Лоскутниковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые угрожали, запугивали (л.д. 57);

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Лоскутникову Е.И., отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 58);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61-66).

Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д. 95-96), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 97-100), копии приговоров (л.д. 101-102, 103), согласно ответу на запрос ГАУЗ «РНД» Лоскутникова Е.И. состоит на учете в данном учреждении с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 105), согласно ответу на запрос ГБУЗ «РПНД» Лоскутникова на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 106, 112), сообщения ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» (л.д. 108, 109, 110, 111), справка МО СП «Багдаринское» (л.д. 114), характеристики (л.д. 115, 116).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Лоскутниковой Е.И. виновной в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по эпизоду кражи суд берет признательные показания Лоскутниковой Е.И. в ходе следствия, и подтвержденные в суде, показания свидетеля Свидетель №1 в суде, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в ходе следствия.

Данные показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у него дома побывала Лоскутникова Е.И., он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой была подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к банковскому счету. После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты были списаны денежные средства на общую сумму 1024, 42 рубля. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что именно Лоскутникова дала ему банковскую карту, при помощи которой он осуществил покупки 6 и ДД.ММ.ГГГГ

Лоскутникова Е.И. подробно показала о месте, времени, мотивах и целях совершения ею кражи, обстоятельствах ее совершения, подробно описала способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядилась чужим имуществом. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе о способе хищения, характере и объеме похищенного имущества.

Суд считает установленным исследованными доказательствами, что при совершении хищения Лоскутникова Е.И. действовала умышленно, осознавала, что незаконно завладевает чужими денежными средствами, которые ей не принадлежат, с целью распорядиться ими по своему усмотрению: в личных целях, для извлечения выгоды, желала этого. При этом, действия Лоскутниковой Е.И. носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшего и окружающих, в том числе, свидетеля Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях Лоскутниковой Е.И.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковского счета.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой в хищении денежных средств с банковского счета полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия Лоскутниковой Е.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу обвинительного приговора по эпизоду совершения Лоскутниковой Е.И. заведомо ложного доноса суд берет признательные показания Лоскутниковой Е.И. в ходе следствия, и подтвержденные в суде, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в ходе следствия.

Так, из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лоскутникова позвонила в дежурную часть ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району и сообщила о том, что неустановленными лицами в отношении нее и ее гражданского супруга совершено разбойное нападение. В дальнейшем в ходе разбирательства было установлено, что в действительности неустановленными лицами указанное преступление не совершалось. Данные показания подтверждаются телефонным сообщением Лоскутниковой, зафиксированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Лоскутниковой, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые угрожали ей, запугивали. Кроме того, указанное подтверждается показаниями самой Лоскутниковой, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она, испугавшись быть привлеченной к уголовной ответственности по факту кражи банковской карты Потерпевший №1 и денежных средств последнего, решила совершить заведомо ложный донос в отношении неустановленных лиц, которые якобы ворвались в ее дом и совершили разбойное нападение. Она решила это сделать для того, чтобы отвлечь сотрудников полиции на ее заявление.

Судом установлено, что Лоскутникова действовала умышленно, осознавала, что своими действиями в виде заведомо ложного доноса, нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекая их от борьбы с действительными преступлениями, из личной выгоды, желала этого.

Квалифицирующий признак совершения заведомо ложного доноса, «соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Лоскутникова сообщила о том, что в отношении нее и ее мужа совершено разбойное нападение неустановленными лицами, которые проникли в их дом, угрожали и побили, ее гражданского супруга Свидетель №1 увезли в лес, связывали, наносили телесные повреждения. На основании указанных Лоскутниковой фактах, в действиях неустановленных лиц усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Лоскутниковой Е.И. по ч. 2 ст. 306 УК РФ- как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд считает необходимым учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступлений, явку с повинной по факту хищения, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Лоскутниковой Е.И. преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения указанных положений за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Лоскутниковой Е.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая данные о личности виновной, ее имущественное и социальное положение, суд считает возможным исправление подсудимой Лоскутниковой Е.И. без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой устанавливается испытательный срок.

Кроме того, суд считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку установлено, что Лоскутникова ранее не судима, признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отягчающих наказание обстоятельств нет. В связи с чем, суд полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, и считает возможным назначить наказание ниже низшего за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку санкция указанной статьи не предусматривает низший предел назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а также назначение обязательного дополнительного наказания.

Размер штрафа, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, возможности получения дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Лоскутниковой Е.И. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащего Лоскутниковой Е.И.: земельный участок с кадастровым номером 03:02:010105:21, площадью 868,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> жилое помещение (1\2 часть жилого дома), площадью 98,50 кв.м., находящееся по адресу: РФ, <адрес>, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 19200 рублей (в ходе предварительного следствия в размере 13800 рублей; в ходе судебного заседания- 5400 рублей). В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденной Лоскутниковой Е.И. от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку Лоскутникова трудоспособна, иждивенцев не имеет. В связи с чем, обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Лоскутниковой Е.И., суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Лоскутникову Е.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ- с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лоскутниковой Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении Лоскутниковой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на: земельный участок с кадастровым номером 03:02:010105:21, площадью 868,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; жилое помещение (1\2 часть жилого дома), площадью 98,50 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 19200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденной Лоскутниковой Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                 М.Ю. Прокопенко