Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-1215/2023;) ~ М-1079/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1215/2023

№ 2- 58/2024

УИД - 44RS0003-01-2023- 001341-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                    

    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Налетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЭКСПОБАНК" к Жуковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Жуковского А.В. к АО "ЭКСПОБАНК" о признании добросовестным покупателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПОБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №000, год изготовления - 2010 г. путем реализации с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве в счёт погашения задолженности Пугаева Н.А. перед АО "ЭКСПОБАНК" по кредитному договору № 55957-А-01-11 от 01.09.2021 г. Также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указало, что 01.09.2021 года между ООО «Экспобанк» и Пугаевым Н.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита №000 о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 561702,00 рубля на срок до 01.09.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - FORD Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №000, год изготовления - 2010 г.

    Должник нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 г. по делу № А43-33384/2022 Пугаев Н.А. признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

    После включения требований банка в реестр кредиторов должника стало известно, что новым собственником залогового имущества является Кузнецов А.М..     Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 года финансовому управляющему в оспаривании сделки отказано.

    Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2021- 006-332717-720 от 01.09.2021 г., транспортное средство передано Пугаевым Н.А. кредитору в качестве обеспечения обязательств кредитного договора.

    Всего по состоянию на 13.10.2023 года сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 588730,10 рублей.

    Поскольку должником задолженность на настоящий момент не погашена, также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное Пугаевым Н.А. нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога к собственнику предмета залога.

    Ссылаясь на положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 и п.3 ст. 348 ГК РФ, истец считает, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

    Пугаев Н.А. совершил сделку купли-продажи залогового автомобиля, в связи с чем, требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к последнему известному собственнику залогового имущества.

    Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик, приобретая в собственность указанный автомобиль, обременённый залогом, несёт ответственность и исполняет долг залогодателя, вытекающие из договора залога.

    На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Новый собственник имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделал этого. В связи с чем, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть, оснований для прекращения залога не имеется.

    Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

    Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник, как правопреемник залогодателя, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Согласно пп. 7.2.8. ч. 7 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержателя).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечён Жуковский А.В..

Жуковский А.В. обратился в суд со встречным иском к АО "ЭКСПОБАНК", в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки FORD Ford Focus, 2010 г. выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - №000, двигатель №000, государственный регистрационный знак №000 и прекратить залог.

В обоснование указал, что 27 декабря 2022 г. по договору купли-продажи он приобрёл в собственность автомобиль марки FORD Ford Focus, 2010 г. выпуска, цвет серый у продавца Кузнецова А.М. за 370 000 рублей. Денежные средства передал лично Кузнецову А.М. при подписании договора. На приобретение автомобиля брал кредит в банке.

На момент приобретения автомобиля ему не было известно, что автомобиль является предметом залога у АО "ЭКСПОБАНК". Он проверял документы на автомобиль (ПТС, СТС), запрашивал сведения в отношении автомобиля на предмет арестов и запретов, ДТП.

27.12.2022 г. он поставил автомобиль на учёт в ГИБДД г. Шарьи. На момент регистрации автомобиль в розыске не находился, под запретом не состоял.

Полагал, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку принял исчерпывающие меры для проверки автомобиля при покупке.

О наличии залога он узнал, когда получил исковое заявление АО "ЭКСПОБАНК", с которым не согласен, поскольку банк злоупотребляет своим правом.

В возражениях относительно встречного искового заявления АО "ЭКСПОБАНК" просило отказать Жуковскому А.В. в удовлетворении встречных исковых требований, указало, что является добросовестным залогодержателем.

01.09.2021 года между ООО «Экспобанк» и Пугаевым Н.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №000 о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 561 702,00 рубля на срок до 01.09.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки - FORD Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №000, год изготовления - 2010 г.

В соответствии с пп.10 п.2 кредитного договора обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства.

01 сентября 2021 г. зарегистрирован залог на имущество, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

На основании Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв», общих условий договора предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, а также не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, более того, инициировал банкротство.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 г. по делу № А43-33 384/2022 Пугаев Н.А. признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

После включения требований банка в реестр кредиторов должника стало известно, что новым собственником залогового имущества является Кузнецов А.М.. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 года финансовому управляющему в оспаривании сделки отказано.

Ссылаясь на положения п.1 статьи 810, п. 1 статьи 343, п. 1 статьи 348, п.1 статьи 334. статью 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "ЭКСПОБАНК" также указало, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с кредитными обязательствами, во исполнение которых был заложен приобретенный автомобиль.

Банк, как добросовестный кредитор и залогодержатель надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком и в отношениях с третьими лицами, выдав денежные средства (кредит) и зарегистрировав залог в Реестре уведомлений, доступ к которому имеется у неограниченного круга лиц.

Обязанность по уплате возврату денежных средств (кредита) возлагается исключительно на заемщика.

Поскольку, кредитные обязательства заемщиком не исполнены, основания для прекращения залога отсутствуют.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Требование АО "ЭКСПОБАНК" в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к последнему известному собственнику залогового имущества.

По мнению АО "ЭКСПОБАНК", юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества FORD Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №000, год изготовления - 2010 является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра. Заложенный автомобиль отчужден залогодателем, а затем и Кузнецовым А.М. Жуковскому А.В. 27.12.2022 года уже при наличии публичных сведений в реестре залогов о нахождении автомобиля в залоге у ООО «Экспобанк».

Покупатель Жуковский А.В. при заключении договора купли-продажи от 27.12.2022 года спорного автомобиля с Кузнецовым А.М. не осуществил проверку транспортного средства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) на предмет наличия/отсутствия сведений о залоге по информации о залогодателе спорного автомобиля.

Между тем, уведомление о залоге спорного автомобиля размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalog.ru.

Жуковский А.В. имел возможность получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Между тем, как следует из встречного искового заявления, Жуковский А.В. к нотариусу не обращался.

Таким образом, на момент заключения 27.12.2022 г. договора купли-продажи спорного автомобиля с продавцом Кузнецовым А.М. покупатель Жуковский А.В. не предпринял всех исчерпывающих мер по проверке правомерности отчуждения заложенного спорного автомобиля, не проявил необходимую степень осмотрительности, которую мог и должен был применить как любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно, в связи с чем Жуковский А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, залог спорного автомобиля на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен.

Факт регистрации на имя кого-либо спорного автомобиля в органах ГИБДД, а также факт отсутствия в органах ГИБДД сведений о залоге спорного автомобиля не является основанием для прекращения залога спорного автомобиля в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Положения ст. 352 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень условий, при которых залог прекращается.

Расторжение договора купли-продажи не является основанием прекращения залога.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещённого о рассмотрении дела должным образом и просившего в заявлении о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Жуковский А.В. в ходе рассмотрения дела с предъявленным иском не согласился и поддержал встречное исковое требование, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки FORD Ford Focus, 2010 г. выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - №000, двигатель №000, государственный регистрационный знак №000 и прекратить залог.

Пояснил, что в социальной сети «Контакт» в группе продажи автомобилей он увидел объявление о продаже данной машины. Сын проверил машину «по винкоду», никаких сведение о том, что автомобиль находится в залоге у банка, о наличии арестов и запретов, ДТП с участием данного транспортного средства указанно не было. Кузнецов А.М. подтвердил ему, что машина «чистая». Он и Кузнецов А.М. составили договор купли-продажи, и он поставил машину на учет в ГИБДД.

Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён должным образом. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском не согласен.

Дело также рассматривалось в отсутствие Пугаева Н.А., привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в отношении которого судом предпринимались соответствующие меры к его извещению.

    Выслушав Жуковского А.В., изучив материалы дела, суд, разрешая требования АО "ЭКСПОБАНК" и встречные исковые требования Жуковского А.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство, приходит к следующему.

01.09.2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и Пугаевым Н.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №000, по условиям которого Пугаеву Н.А. предоставлен кредит в размере 561702,00 рубля на срок до 01.09.2028 г. с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита до 01.10.2021 г. в размере 30,4 % годовых, со 02.10.2021 г. действовала процентная ставка в размере 18,4 % годовых (л.д. 12-13).

    Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства в размере 412000,00 рублей и оплата на потребительские цели в сумме 149702,00 рубля.

    В обеспечение своевременного исполнения обязательства по договору кредит Пугаеву Н.А. выдан с передачей АО «ЭКСПОБАНК» в залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка, модель - FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска - 2010 г. идентификационный номер (VIN) - №000, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №000 номер №000, пробег свыше 1000 км (п. 10 индивидуальных условий договора кредита).

    Указанное обстоятельство подтверждается представленным уведомлением о возникновении залога движимого имущества №000 от "____" (л.д. 29-30).

В соответствии с результатами проверки транспортного средства Госавтоинспекцией от 16.10.2023 года в отношении автомобиля FORD Ford Focus, год выпуска - 2010 г. имеется информация о нахождении транспортного средства в залоге (л.д. 31-33).

    Согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 13.10.2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №000 от "____" составляет 588730,10 рублей (л.д. 22-25).

Пугаев Н.А. до настоящего времени не исполнил обязательства и не погасил свою задолженность перед истцом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 г. Пугаев А.Н. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 76).

Как также установлено в судебном заседании, 20 февраля 2022 года Пугаев А.Н. продал находящийся в залоге автомобиль Кузнецову А.М.

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.02.2022 г. (л.д. 35 оборотная сторона).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 г. требование о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2022 г., заключенного между Пугаевым А.Н. и Кузнецовым А.М. оставлено без удовлетворения (л.д.41).

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

    На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

    Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке залог прекращается в силу закона.

    В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Согласно абз. 3 данного пункта, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

    В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

    Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

    Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. между Пугаевым Н.А. и ООО «Нижегородец Нива» был заключен договор купли-продажи №000, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца бывший в эксплуатации автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска - 2010 г. идентификационный номер (VIN) - №000, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №000, пробег 174 000 км (л.д. 36-37).

    01.09.2021 г. ООО «Нижегородец Нива» (продавец) передало автомобиль в собственность Пугаеву Н.А. (покупатель) на основании договора купли-продажи №000 что подтверждается актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от "____" (л.д. 38).

    Из информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом круглосуточном доступе, следует, что транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска - 2010 г. идентификационный номер (VIN) - №000 зарегистрировано в реестре "____" На момент заключения договора №000 от "____" в реестр уведомлений о залоге движимого имущества также внесены сведения о договоре залога, на основании которого возник залог в силу закона - договор обеспечения от "____" №000-А-01-11-ЗА (л.д. 29-30).

    Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 30.11.2023 г. собственником автомобиля марки FORD Focus, идентификационный номер (VIN) - №000, год выпуска 2010 г. является Жуковский А.В., "____" рождения (л.д. 61).

    Из карточки учёта транспортного средства следует, что изменения в регистрационные данные внесены на основании договора, совершённого в простой письменной форме (л.д. 62).

    В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

    Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества "____" под номером №000, то есть до заключения договора купли-продажи между Пугаевым А.Н. и Кузнецовым А.М., а также между Кузнецовым А.М. и Жуковский А.В.

    Таким образом, по настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

    В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьёй 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    В соответствии со статьёй 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

    Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

    Как пояснил в судебном заседании ответчик Жуковский А.В., при покупке спорного автомобиля им не были совершены все необходимые действия по проверке данного транспортного средства, а именно: не получены сведения из открытых источников, таких как официальный сайт ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты, где были размещены сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге.    

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Жуковским А.М. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалы дела не представлено.

    Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жуковский А.В., приобретая спорное транспортное средство, при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственно получить сведения о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, однако надлежащих мер, направленных на проверку юридической чистоты сделки, ответчик не предпринял, в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не изучил историю продажи транспортного средства. Доказательств иного суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, оснований для признания Жуковского А.В. добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит. Следовательно иск АО "ЭКСПОБАНК" подлежит удовлетворению.

С 01.07.2014 года действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от "____" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно платёжному поручению №000 от "____", истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей. В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску - Жуковского А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ FORD Focus, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - №000, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №000, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №000 ░░ "____".

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ FORD Ford Focus, 2010 ░. ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - №000, ░░░░░░░░░ №000, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №000 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░