Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-243/2023 от 02.02.2023

Дело № 72-243/2023

УИД: 66RS0012-01-2022-002122-79

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года жалобу защитника Емельянова Д.В. – Прохорова А.К. на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 21 сентября 2022 года №18810066220000980428 и решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2022 года №12-172/2022, вынесенные в отношении Емельянова Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Емельянову Д.В. за несоблюдение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Емельянова Д.В. – Прохоров А.К. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в действиях ЕмельяноваД.В. состава административного правонарушения, считает, что судом не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Емельянова Д.В. – Прохорова А.К., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года в 09:05 ч. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кадочникова, д.20Б, Емельянов Д.В., управляя транспортным средством «БМВ 320», государственный регистрационный знак <№>, не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К, допустив столкновение с ним и причинив механические повреждения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 2,18), которое отвечает требованиям статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия Емельянова Д.В. с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены делом об административном правонарушении и материалом дорожно-транспортного происшествия №650028742 от 21 сентября 2022 года, в том числе: рапортами сотрудников ДПС; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии; алфавитной карточкой; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом и видеозаписью на диске.

Из объяснений Емельянова Д.В. следует, что 21 сентября 2022 года он, управляя автомобилем «БМВ 320», государственный регистрационный знак <№>, двигался за автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К, увидел, как последний допустил столкновение с резко остановившимся автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Х, после чего, несмотря на применение экстренного торможения допустил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем «Рено Логан», под управлением К

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия К следует, что он, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, двигался по ул.Кадочникова в г. Каменске-Уральском, увидел, как впереди движущееся транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Х внезапно остановилось, после чего он применил экстренное торможение, но ехавший сзади автомобиль «БМВ 320», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Емельянова Д.В. допустил столкновение с его автомобилем, в он в свою очередь столкнулся с двигавшимся впереди автомобилем «Лада Ларгус» под управлением Х

Из объяснений третьего участника дорожно-транспортного происшествия, Х следует, что он двигался по ул. Кадочникова в г. Каменске-Уральском на транспортном средстве «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>, внезапно его автомобиль заглох и остановился, после чего с ним столкнулся ехавший автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К и ехавшим за этим транспортным средством автомобиль «БМВ 320», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Емельянова Д.В.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Емельянова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными по делу обстоятельствами и с толкованием судьей районного суда положений Правил дорожного движения применительно к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Емельянова Д.В. состава правонарушения дублируют его позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании в районном суде, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Емельянова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Емельянова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Емельянову Д.В. в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

Порядок привлечения Емельянова Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 21 сентября 2022 года №18810066220000980428 и решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2022 года №12-172/2022, вынесенные в отношении Емельянова Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова