Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-202/2022

УИД 59RS0011-01-2021-000943-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      18 мая 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

при секретаре Тихой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ванькова И.И.,

помощника прокурора г. Березники Егошина И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края протест и.о. заместителя прокурора г. Березники Арбузова А.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу № от ....., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Ванькова И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

..... на основании постановления №, вынесенного ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, Ваньков И.И. признан виновным по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) руб.

Ваньков И.И. признан виновным в том, что ..... в 21:45 на автодороги «.....» ....., водитель транспортного средства марки «.....», государственный регистрационный знак .....159, водителем которого являлся Ваньков И.И., ..... года рождения, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

На вышеуказанное постановление и.о. заместителя прокурора г.Березники Арбузовым А.В. подан протест, в котором указано, что в постановлении не указаны сведения о месте совершения административного правонарушения, а также то, что в проекте организации дорожного движения автодороги «Березники – Романово» отсутствуют сведения об установке дорожного знака 5.14 Полоса для маршрутных транспортных средств", в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене и прекращению производству по делу.

Помощник прокурора г. Березники в судебном заседании протест поддержал, просил постановление должностного лица отменить по доводам изложенных в протесте.

В судебном заседании Ваньков И.И. протест прокурора поддержал, пояснил, что знак не видел, согласился с постановлением после разъяснения сотрудником ГИБДД о наличии знака 5.14.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы и материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела установлено, что ..... в 21:45 на автодороги «.....» ....., водитель Ваньков И.И. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «.....», рег.знак ....., совершил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Между тем, судьей установлено, что отсутствуют сведения о том, что на автодороги «.....» Пермского края имеется полоса для маршрутных транспортных средств. На отсутствие полосы для маршрутных транспортных средств указывает дислокация дорожных знаков указанного участка автодороги.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, полоса для маршрутных транспортных средств, обозначается дорожными знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, что также следует из пункта 18.2 ПДД РФ, нарушение которого, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Как следует из материалов дела на указанном участке автодороги знаки дорожного движения, обозначающие полосу для маршрутных транспортных средств, отсутствуют.

Также заслуживает внимание довод протеста о том, что в постановлении отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания постановления, в нем нет сведений о конкретном месте совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, из совокупности исследованных судьей доказательств следует, что в действиях Ванькова И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что протест и.о. заместителя прокурора г. Березники Арбузова А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест и.о. заместителя прокурора г. Березники Арбузова А.В. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Ванькова И.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Ванькова И.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин