Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 ~ М-339/2020 от 23.03.2020

Дело №2-409/2020

13RS0019-01-2020-000553-82

Решение

Именем Российской Федерации

           город Рузаевка                                        26 июня 2020 г.

        Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

        при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

        истца – акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга»

        ответчика – Курбенко А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Курбенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» (далее - АО АКБ «Экспресс-Волга», Банк) обратилось в суд с иском к Курбенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что                          21 ноября 2014 г. между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Курбенко А.В. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 122 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 90 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47,45% годовых начисленных на сумму остатка основного долга. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в срок, предусмотренные договором, заемщик не исполнил.

Просит взыскать с Курбенко А.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 197 088 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебном заседании ответчик Курбенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с извещениями были возвращены в суд отделением почтовой связи вследствие истечения срока их хранения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту жительства, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что ответчиком выполнено не было по субъективным причинам, в связи с чем суд в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 ноября 2014г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Курбенко А.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата кредита 31 августа 2019г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47,45% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.6).

Обязательства по предоставлению Курбенко А.В. кредита                  ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»(в настоящее время АО АКБ «Экспресс-Волга») выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Курбенко А.В. неоднократно допускал нарушение сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22 декабря 2019 г. образовалась задолженность в размере 197 088 руб.79 коп. (л.д.3-5).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов установлен и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим у Банка возникло право потребовать возврата суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, о чем заемщик уведомлен Банком способом, установленным договором (л.д.12-14).

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,120 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования, или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет сорок пять сотых годовых.

Согласно п.12 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности и устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2019 г. составляет             197 088 руб., которая составляет: просроченный основной долг-89 959,81 руб., проценты за пользование кредитом просроченные -98 055,23 руб., проценты за пользование основным долгом-407,43 руб., пени по просроченному основному долгу- 3 249,01 руб., пени по просроченным процентам 5 417,31 руб. (л.д.3-5).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не заявлено, иной расчет задолженности не представлен, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 197 088 руб. 79 коп.

Суд, учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по этому договору должным образом не исполнял и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете задолженности, подтвержденные истцом письменными доказательствами, применив положения гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска АО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

    По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства              (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 141 рубля 78 копеек (л.д.2).

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины     5141 рубль 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования акционерного общества АКБ «Экспресс Волга» к Курбенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курбенко А.В. в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс Волга» задолженность по кредитному договору №ф от 21 ноября 2014 г. по состоянию на 22 декабря 2019г. в размере 197 088 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 рубль 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья Рузаевского районного

            суда Республики Мордовия:     М.У.Гурина.