Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2024 от 17.06.2024

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону

Дело № 11-88/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре    Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Альянсдонстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Альянсдонстрой» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сысоеву о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано следующее.

    ООО «Альянсдонстрой являлось управляющей организацией, с 01.12.2021 осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения № площадью 47.3 кв. м., расположенного в этом МКД. Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги ответчиком в добровольном порядке не производится. Управление МКД управляющей организацией ООО «Альянсдонстрой» осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика производить оплату коммунальных услуг, содержание, текущий ремонт, ООО «Альянсдонстрой» обратилось в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Внесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Сысоева В.А. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 961,09 руб., пени составляют 4857,64 руб.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в его пользу с Сысоева В.А. задолженность за период с 01.12.2021 по 01.02.2023 в размере 16 454,65 руб., пени в размере 4857,64 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Альянсдонстрой» удовлетворены, с Сысоева В.А. в пользу ООО «Альянсдонстрой» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 454,65 руб., пени в размере 4857,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 839 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сысоев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает следующее.

    Судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не предпринял никаких мер по проверке заявления ответчика о подложности представленных истцом квитанций.

    Суд отверг как доказательства представленные ответчиком квитанции, не отразив решении причины, не дал оценку другим доказательствам, представленным ответчиком, а именно, переписке, спискам должников.

    Вывод суда о непредставлении доказательств оплаты противоречит материалам дела.

Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении сверки расчетов, не проверена правильность расчета не только суммы основного долга, но и пеней.

Представитель ООО «Альянсдонстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Сысоев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом.

Представители Сысоева В.А. – Якымив И.Р., Мелохаян Ю.О., Мазепа Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Альянсдонстрой» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик Сысоев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сысоевым В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него перед ООО «Альянсдонстрой» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 454,65 руб., а также была начислена пеня в размере 4857,64 коп.

Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие правоотношений между сторонами, неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате коммунальных услуг, проверив расчет задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, и признав его верным, применив к установленным обстоятельствам дела нормы ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, взыскав с Сысоева В.А. в пользу ООО «Альянсдонстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 454,65 руб., пени в размере 4857,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 839 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы же Сысоева В.А., указанные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела, произведенной судом, сводятся к переоценке доказательств, положенных судом в обоснование решения, поэтому судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного решения либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение мирового судьи от 08.04.2024 соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от 08.04.2024 по гражданскому делу по иску ООО «Альянсдонстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Е. Галдаев

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 29.04.2024.