Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-544/2022 от 01.06.2022

№

55RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «КВГ Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением ООО «КВГ Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Конструктив" передало ООО"КВГ - Ресурс" право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО1, согласно условиям договора займа должник получил денежные средства в сумме 29 562 рубля 77 копеек и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью, должник обязанности не исполнил, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 102 641 рубль 94 копейки; задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 4 098 рублей 29 копеек, просили взыскать в пользу ООО "КВГ - Ресурс" с ФИО1 задолженность в сумме 92 786 рублей 60 копеек, из них сумму займа в размере 29 562 рубля 77копеек, сумму процентов за пользование займом 59 125 рублей 54 копейки, неустойку 4 098 рублей 29 копеек, госпошлину 2 983 рубля 60 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МК «Займ Онлайн», ООО «Конструктив».

В судебное заседание представитель истца ООО «КВГ Ресурс», ответчик ФИО1, представитель третьих лиц ООО МК «Займ Онлайн», ООО «Конструктив», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, истцом ООО «КВГ Ресурс», ответчиком ФИО1, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МК «Займ Онлайн» для заключения договора займа, согласно индивидуальных условий договора займа № сторонами были согласованы условия займа на сумму 29 562 рубля 77 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, подтвердила обстоятельства ознакомления с Условиями Договоров и Тарифами Банка и обязалась их исполнять, о чем расписалась (л.д.10-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг- 29 562 рубля 77копеек, проценты за пользование займом- 102641 рубль 94 копейки, неустойка- 4 098 рублей 29 копеек.

Обязательство по возвращению займа ФИО1 не исполнила, в письменном возражении ответчик данный факт не оспаривала, выразив несогласие с размером задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» право требования, в том числе, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1, уступило ООО «Конструктив» (л.д.15).

На условиях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, передано от ООО «Конструктив» истцу по делу ООО «КВГ-Ресрурс» (л.д.18).

В соответствии с положениями п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, в силу приведенного выше нормативного регулирования, обуславливается право займодавца начислять проценты на непогашенную часть основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, с ограничением максимального размера процентов, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 29 562 рубля 77 копеек и процентов за пользование займом в сумме 44344 рубля 16 копеек (29 562,77х1,5), требования истца о взыскании процентов за пользование займом в превышающем установленное ограничение размере не основаны на нормах закона.

Согласно п.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.    

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако истец за судебной защитой обратился ДД.ММ.ГГГГ, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 2388 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворения требования, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «КВГ Ресурс» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КВГ Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВГ Ресурс» задолженность по договору займа № от № ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 29 562 рубля 77 копеек, процентов за пользование денежными средствами 44344 рубля 16 копеек, неустойки 2388 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2540 рублей, итого 80545 рублей 22 копейки.

В удовлетворении иска ООО «КВГ Ресурс» в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.