Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-263/2023 от 23.08.2023

№ 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Казанское

Казанского района Тюменской области              16 октября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к Фролковой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «АЕ ГРУПП», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Фролковой М.Н. (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2022 между ООО МК «Кредиска» (далее по тексту – Займодавец) и Заемщиком был заключен договор займа №0000210912, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым, Займодавец предоставило Заемщику займ в размере 20 500 рублей, сроком на 30 дней, до 30.03.2022, под 365,000% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня. 11.10.2022 между ООО МК «Кредиска» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования (цессии) №11/10/22, на основании которого права требования по договору №0000210912 от 28.02.2022 перешли к ООО «АЕ ГРУПП». По заявлению ООО «АЕ ГРУПП» был выдан судебный приказ о взыскании с заемщика Фролковой М.Н. задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 19.01.2023. Просит взыскать с ответчика Фролковой М.Н. задолженность по договору потребительского займа в размере 51 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

При подаче искового заявления представителем истца по доверенности от 01.08.2023 Тихоновой К.С., заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.24, 39).

До судебного заседания ответчиком Фролковой М.Н. подано заявление о признании иска, положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суду доверяет (л.д.69).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в ее письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с представленными доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к Фролковой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН 5650011464, ОГРН 1175658016731) с Фролковой Марии Николаевны (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 0000210912 от 28.02.2022 в размере 51 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек. Всего взыскать в пользу ООО «АЕ ГРУПП» с Фролковой М.Н. 52 987 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рубле 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья             /подпись/         Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-267/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Харитонов В.Ю.