Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-4073/2023;) ~ М-2807/2023 от 09.08.2023

УИД: 30RS0003-01-2023-004147-53

Дело № 2-71/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года                                                                              г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекишиева Абдулкерима Джумангазиевича к Администрации МО «Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Ломовцеву Сергею Александровичу о признании права собственности на реконструированную квартиру, по встречному исковому заявлению Ломовцева Сергея Александровича к Администрации МО «Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Бекишиеву Абдулкериму Джумангазиевичу о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Ломовцеву С.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в иске, что является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером <номер> и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональной размеру общей площади квартиры. Земельный участок общей площадью 673 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, пер. Мирный, 11. Истцом была произведена реконструкция квартиры. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) <номер> б/н от 08.06.2023г., изготовленным МБУ МО «<адрес>» «Приволжское БТИ» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> после реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь - 186,3 кв.м., жилая площадь – 133,1 кв.м., 1 этаж и мансарда. Инвентаризационная стоимость квартиры на дату выдачи технического паспорта составляет 1 278 987 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей. В ответ на обращение в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением рассмотреть вопрос о введении реконструированной квартиры в эксплуатацию в досудебном порядке, был получен отказ от 05.07.2023г. <номер>. Просит суд признать за ним право собственности в целом на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Мирный, 11, имеющую следующие характеристики: общая площадь - 186,3 кв.м., жилая площадь - 133,1 кв.м., 1 этаж и мансарда.

<дата> от Ломовцева С.А. поступило встречное исковое заявление к Администрации МО «Город Астрахань», Бекишиеву Абдулкериму Джумангазиевичу о признании права собственности на реконструированную квартиру, в котором указывает, что является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером <номер> и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональной размеру общей площади квартиры. Земельный участок общей площадью 673 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Также указывает, что Ломовцев С.А. и Бекишиев А.Д. являются, на праве общей долевой собственности, собственниками вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <номер>, квартира Бекишиева А.Д. и квартира Ломовцева С.А. вместе составляют один объект недвижимости - дом по адресу: <адрес>, <адрес> Просит суд признать за ним право собственности в целом на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> имеющую следующие характеристики: общая площадь - 171,3 кв.м., жилая площадь – 132,6 кв.м., 1 этаж и мансарда. Встречный иск принят к производству по делу.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, в качестве третьих лиц привлечены для участия в деле Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

Истец Бекишиев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании встречных исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ломовцев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие.

                    Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также отзывы на исковое заявление Бекишиева А.Д., Ломовцева С.А., в которых возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку в реестре объектов, получивших разрешение на строительство/ реконструкцию, квартира по указанному адресу не значится, в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства по указанному адресу не поступало и соответственно в реестре объектов, получивших уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства параметров объекта жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта жилищного строительства на земельном участке, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. не значится, согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ данный объект обладает признаками самовольной постройки. Указывает, что данный объект не соответствует градостроительному регламенту, реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

                    Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

                    Представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

                    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

                    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

                    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

                    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                    Как установлено в судебном заседании, Бекишиев А.Д. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 13/34) <адрес>. <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>.

                    В целях улучшения жилищно-бытовых условий, была произведена реконструкция дома.

                    Строительство велось без получения соответствующей разрешительной документации.

                    Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами, изготовленными МБУ МО «<адрес>» «Приволжское БТИ» по состоянию на <дата>.

                    На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

                    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

                    Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно экспертным заключениям <номер>, <номер> от <дата> о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес> <номер>), по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН <дата>-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно актам по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от <дата> <номер>, <номер>, реконструкция жилых квартир <номер>, <номер> лит. А, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Мирный, 11, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).

Согласно техническим заключениям ООО «АРХИВЕЛ» <номер>, <номер> о техническом состоянии основных строительных конструкций квартир <номер>, <номер> (литер А) в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, 11, в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций рассматриваемой квартиры в составе жилого дома установлено следующее: - каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых, глубоких трещин) конструкций квартиры или ее частей, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Основные строительные конструкции рассматриваемой квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Бекишиев А.Д., ответчик Ломовцев С.А. обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с уведомлением по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной <адрес>, <номер> в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, однако ответами на обращения от <дата> <номер>, <номер> сообщено, что в перечне объектов, получивших разрешение на реконструкцию, многоквартирный дом по пер. Мирный, 11 не значится, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истцом по первоначальному иску Бекишиевым А.Д., истцом по встречному иску предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки.

Суд учитывает, что домовладение возведено истцами в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственниками которого они являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Администрацией МО «<адрес>», Министерством имущественных и градостроительных отношений <адрес> не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Геотехника», по результатам которой установлено, что малоэтажный многоквартирный жилой дом и расположенные в нем <адрес> <номер>, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам. Состояние основных несущих конструкций малоэтажного многоквартирного жилого дома и расположенных в нем квартир № <адрес> адресу: г<адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (заключение <номер> от <дата>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекишиева Абдулкерима Джумангазиевича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Ломовцеву Сергею Александровичу о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Бекишиевым Абдулкеримом Джумангазиевичем право собственности в целом на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> имеющую следующие характеристики: общая площадь - 186,3 кв.м., жилая площадь - 133,1 кв.м., 1 этаж и мансарда.

Встречные исковые требования Ломовцева Сергея Александровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Бекешиеву Абдулкериму Джумангазиевичу о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Ломовцевым Сергеем Александровичем право собственности в целом на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес> имеющую следующие характеристики: общая площадь – 171,3 кв.м., жилая площадь – 132,6 кв.м., 1 этаж и мансарда.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья:                                                                                                Иноземцева Э.В.