Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2023 ~ М-4342/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3976/2023

23 RS0036-01-2023-006399-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                      «14» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи                                          Чабан И.А.,

при секретаре                                                                          Жерновой М.А.,

с участием:

истца                                                                                         Кандауровой О.С.,

представителя истца                                                               Давидюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандауровой Ольги Степановны к индивидуальному предпринимателю Потий Вадиму Сергеевичу о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства и обязании предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кандаурова О.С. обратилась в суд с иском к ИП Потий В.С. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства и обязании предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены уточненные исковые требования, в которых истец просила признать за Кандауровой О.С. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кандауровой Ольгой Степановной (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем Потий Вадимом Сергеевичем (далее - Ответчик) был заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома (далее - Договор) по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора истец приобретает право на отдельное жилое помещение квартиру с условным № э2-кЗ общей площадью 42,9 кв. м, расположенное на 1 этаже. В соответствии с п 4.1. Договора стоимость доли истца составила 1 544 400 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость жилого помещения на сумму составила 1 544 400 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей, то есть полностью, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору №Д/6. В соответствии с п. 2.4 Договора срок сдачи объекта строительства - 2-ое полугодие 2018 года. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное имущество влечет нарушение её прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец Кандаурова О.С. и её представитель по доверенности Давидюк А.Г., поддержали доводы указанные в иске, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Потий В.С. или его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Потий Вадимом Сергеевичем (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потий Вадимом Сергеевичем получено разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, в котором расположена спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Потий Вадимом Сергеевичем и Кандауровой Ольгой Степановной заключен договор № № на инвестирование строительства жилого дома.

Согласно п. 1.2. упомянутого Договора при условии полной оплаты инвестиционного взноса Инвестор приобретает право на получение в собственность квартиры с условным № э2-к3, общей площадью (включая балкон/лоджии) ориентировочно – 42,9 кв.м., этаж 2, состоящей из одной комнаты, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. Договора размер инвестиционного взноса составляет 1 544 400 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

Согласно п.6.2. Договора Застройщик обязуется передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи, после ввода Объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Потий В.С. получил от Кандауровой О.С. денежные средства в размере 1 544 400 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей, по договору № на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., квартиры <адрес>.

Таким образом, свои обязательства по внесению инвестиционного взноса Кандаурова О.С. выполнила в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Кандаурова О.С. указывала на то, что строительство жилого <адрес>, по ул. <адрес>, в котором расположена спорная квартира, не осуществляется, обязательства перед гражданами не исполняются, работы по строительству приостановлены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 30 совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла этих норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Федерального закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 30 совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство жилого дома, в отношении которого заявлен спор, на момент рассмотрения содом данного дела, не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, положения вышеприведенных нормативных актов, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кандауровой О.С. в полном объеме, поскольку, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства – требовать защиты своих прав.

Таким образом, требования Кандауровой О.С. о признании за неё права на объект незавершенного строительства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандауровой Ольги Степановны к индивидуальному предпринимателю Потий Вадиму Сергеевичу о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства и обязании предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать за Кандауровой Ольгой Степановной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -