Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2019 ~ М-953/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1181/2019                            29RS0024-01-2019-001246-38

23 июля 2019 года                                                                          город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 202 871 рубль 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2017 года по делу № <данные изъяты> с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Семь Дней» взысканы с убытки в размере 202 871 рубль 92 копейки. Платежным поручением № от 20 июля 2018 года в пользу ООО «Семь Дней» указанная сумма была выплачена. Взыскание произведено в связи с установлением в судебном порядке вины судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которой находились исполнительные листы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управленческая компания Семь дней» денежных средств. Однако в связи с ошибочным указанием судебным приставом-исполнителем ФИО1 ненадлежащего должника, денежные средства были взысканы с ООО «Семь Дней». Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 202 871 рубль 92 копейки как ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала, по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим оборазом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес>.

В период исполнения ФИО1 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя судебных приставов-исполнителей по <адрес> в её производстве находились исполнительные производства о взыскании:

-    с ООО «Управленческая компания Семь дней» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 22 000 рублей (исполнительный лист серии ВС № от 23 декабря 2013 года выдан Ломоносовским районным судом г.Архангельска);

-    с ООО «Управленческая компания Семь дней» в пользу ФИО5 163 352 рублей 19 копеек (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Ломоносовским районным судом <адрес>);

- с ООО «Управленческая компания Семь дней» в пользу ФИО5      6 000 рублей (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Ломоносовским районным судом г.Архангельска);

- с ООО «Управленческая компания Семь дней» в пользу ФИО6 12 000 рублей (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Ломоносовским районным судом г.Архангельска);

- с ООО «Управленческая компания Семь дней» в пользу ФИО6 11 479 рублей 53 копеек (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Ломоносовским районным судом г.Архангельска).

По указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Семь Дней» (ИНН <данные изъяты>).

Всего с расчетного счета ООО «Семь Дней» (ИНН <данные изъяты>) было списано 223 496 рублей 39 копеек. Денежные средства согласно заявкам на кассовый расход были перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателям, исполнительский сбор в доход федерального бюджета. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления.

Однако ООО «Семь Дней» не являлось должником по вышеуказанным исполнительным производствам

ООО «Семь Дней» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с ФССП России убытков в размере 202 871 рубль 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2017 года по делу № <данные изъяты> исковые требования ООО «Семь Дней» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Семь Дней» взысканы с убытки в размере 202 871 рубль 92 копейки

Указанным решением установлено, что именно действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 привели к ошибочному списанию денежных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2017 года по делу № <данные изъяты> исковые требования ООО «Семь Дней» удовлетворены, и произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 202 871 рубль 92 копейки.

Данным судебным решением установлена противоправность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1, выразившиеся в неправильном указании наименования должника по исполнительным производствам.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2017 года по делу № <данные изъяты> о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у УФССП России по АО и НАО как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по АО и НАО, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ей своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела не установлено.

Согласно справки представленной истцом средний месячный заработок ФИО1 за период с февраля 2014 года по январь 2015 года составил 42 756 рублей 07 копеек.

С учетом выше изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 42 756 рублей 07 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 482 рубля 68 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа материальный ущерб в размере 42 756 рублей 07 копеек..

В остальной части исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 482 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                                                                                 А.Ю. Демин