Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2024 (2-3374/2023;) ~ М-2366/2023 от 10.07.2023

Дело №2-336/2024

24RS0017-01-2023-002814-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика Маташковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Смирнова Владимира Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности по выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Смирнова В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности по выплате денежной компенсации расходов по приобретению технических средств реабилитации – впитывающих простыней (пеленок), подгузников для взрослых в размере 2803,80 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по заявлению Смирнова А.В., обратившегося в интересах своего отца Смирнова В.А., являющегося инвалидом 1 группы, в части невыплаты компенсации расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, в ходе которой установлено, что ИПРА от 27.04.2023 предусмотрено предоставление Смирнову В.А. 25.10.1940 г.р. технических средств реабилитации в виде: кресло-качалка с ручным приводом комнатная, прогулочная – по 1 шт., впитывающие простыни (пеленки) размером 60*90 см: 1 шт (сутки), подгузники для взрослых, размер L 2 шт (сутки). 05.05.2023 ответчику поступило заявление в интересах Смирнова В.А. о возмещении денежных средств, затраченных на приобретение технических средств реабилитации - впитывающие простыни (пеленки), подгузники для взрослых, по результатам рассмотрения которого принято решение от 29.05.2023 о предоставлении услуги по выплате денежной компенсации на сумму 2803,80 руб., до настоящего времени выплата компенсации не произведена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Смирнов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на 25.01.2024 в 14.00 часов, 14.02.2024 в 14.45 часов, представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Маташкова Л.А. (доверенность от 28.12.2023 сроком по 31.12.2024) против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие процессуального истца не представляется возможным, при этом учитывая, что процессуальный истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Смирнова Владимира Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности по выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          О.С. Науджус