Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2019 ~ М-1500/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-3780/2019                     78RS0002-01-2019-002056-71     29 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, заработную плату за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее ООО «Масштаб») и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 161 900 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы – 34 236 руб.; заработную плату за время вынужденного простоя – 73 888 руб.; компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.07.2018 он осуществлял трудовую деятельность у ответчика. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года – январь 2019 года. Кроме того, с 24.01.2019 он фактически прекратил исполнение трудовой функции в связи с задержкой выплаты заработной платы, о чем известил работодателя. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Чистякова Д.Н. – Дмитриева В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить, при этом не оспаривала, что задолженность по заработной плате истцу ответчиком выплачена после подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО «Масштаб» - Синицин И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, не признал, указав, что выплата заработной платы произведена в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно положениям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Чистяков Д.Н. с 18.07.2018 осуществлял трудовую деятельность в должности инженера производственно-технического отдела ООО «Масштаб».

Согласно условиям трудового контракта № Т/30 от 18.07.2018, работодатель обязался выплачивать работнику гарантированный должностной оклад в размере 70 000 руб.

Из текста искового заявления следует, что задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за ноябрь 2018 года составила 40 000 руб., за декабрь 2018 года – 70 000 руб., а также за январь 2019 года (по 23.01.2019) – 51 900 руб., а всего 161 900 руб.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу представителем ответчика не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены платежные поручения № 755 от 05.04.2019 (35 000 руб.), № 727 от 28.02.2019 (30 000 руб.), № 749 от 29.03.2019 (5 000 руб.), № 750 от 29.03.2019 (5 000 руб.), № 762 от 29.04.2019 (65 000 руб.), № 723 от 22.02.2019 (40 000 руб.), которыми подтверждается выплата задолженности по заработной плате Чистякову Д.Н. в общей сумме 180 000 руб.

Обстоятельства оплаты задолженности по заработной плате после подачи искового заявления в суд стороной истца не оспаривался.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая размер задолженности по заработной плате и иным выплатам, количество дней просрочки, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую в период просрочки, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составит 34 236 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодателем истцу после подачи искового заявления выплачена задолженность по заработной плате в размере 161 900 руб., а также часть суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 100 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чистякова Д.Н. в части взыскания задолженности, в связи с их добровольным исполнением ответчиком. При этом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 136 руб.

В силу положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью следует, что работодатель ООО «Масштаб» по отношению к работнику Чистякову Д.Н. допустил задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, с 24.01.2019 Чистяков Д.Н. приостановил работу по причине не выплаты заработной платы, о чем направил работодателю письменное уведомление.

Заработная плата за период вынужденного простоя, в соответствии с требованиями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из количества дней простоя, размера должностного оклада истца, составляет 73 888 руб.

Доказательств обратного, отвечающих принципам относимости и допустимости, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не осуществляет трудовую деятельность с декабря 2018 года, при отсутствии в материалах дела доказательств этих доводов, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что задолженность по заработной плате была истцу выплачена только после подачи им настоящего искового заявления в суд, принимая во внимание срок невыплаты истцу заработной платы, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика в невыплате истцу заработной платы и иных причитающихся сумм в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы при представлении интересов истца, уровень сложности дела и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Чистяковым Д.Н. требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чистякова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, заработную плату за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» в пользу Чистякова Д. Н. проценты за задержку выплаты заработной платы – 16 136 рублей; заработную плату за время вынужденного простоя – 73 888 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    

/Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года/