Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 09.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности,

Установил:

ИП ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ИП ФИО3 о взыскании с должника ФИО1 задолженности возвращено.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, ИП ФИО3 подала частную жалобу, в которой указала, что в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Просит отменить определение мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 352 520,53руб.

На основании п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ИП ФИО3 о взыскании задолженности, мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что не приобщены материалы, подтверждающие заявленные требования, а именно нет сведений об оплате суммы по договору цессии.

Как следует из материалов приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт оплаты ИП ФИО3 цены уступки прав по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ИП ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче судебного приказа - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемой жалобы и отмене обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

    частную жалобу представителя ИП ФИО3 - удовлетворить.

Определение мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ИП ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности – отменить.

Заявление ИП ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности – направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                        К.М. Халитов