Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-208/2022 от 26.10.2022

63МS0106-01-2022-003186-08

№ 5-509/2022 года

12-208/2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 26 октября 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев протест прокурора Комсомольского района г. Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 07.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении АНПИЛОГОВОЙ Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 07.10.2022 года Анпилогова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Анпилогова Н.В. подала апелляционную жалобу.

При подготовке судебного заседания выявлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству суд:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, она возвращается лицу ее подавшему.

Поскольку ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (Решение Верховного Суда РФ от ... N 47-ААД18-6, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 года N 16-136/2021, Определение Ставропольского краевого суда от 13.11.2019 года по делу N 7а-554/2019).

Из ответа на Вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года) следует, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Отсутствие в жалобе необходимых данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также следует, что при несоблюдении заявителем требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, судья возвращает жалобу, с указанием на допущенные нарушения.

Жалоба заявителя Анпилоговой Н.В. не мотивирована, - не содержит доводов несогласия с принятым мировым судьей решением, что лишает суд апелляционной инстанции проверить обоснованность и законность постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить АНПИЛОГОВОЙ Н.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 07.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для устранения нарушений.

Одновременно разъяснить заявителю, что она вправе вновь обратиться с указанной жалобой, устранив нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.В. Винтер