Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2021 от 12.01.2021

К делу № 1-91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 27 января 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшин К.Н.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Синицыной М.А.,

потерпевшего Б.К.А.,

подсудимого Колесникова С.В.,

адвоката подсудимого Суховой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова С.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.К.А., при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2017 года, Колесников С.В., находясь в ООО «Смоленское», расположенном по <...>, куда приехал на велосипеде марки «STELS FOCUS», принадлежащем Б.К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ходе беседы с П.В.А., предложил последней приобрести у него велосипед. После чего, получив согласие П.В.А., в конце сентября 2017 года, Колесников С.В., действуя тайно, с целью личного обогащения, находясь по месту жительства П.В.А., по <...>, передал последней велосипед марки «STELS FOCUS», принадлежащий Б.К.А., за 6 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, Колесников С.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Б.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей 00 копеек.

Он же, Колесников С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.К.А., при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 16 августа 2020 года, у Колесникова С.В., находящегося по месту своего жительства по <...>, заведомо знавшего, что во дворе указанного домовладения находиться велосипед марки «TANK 880 M», принадлежащий Б.К.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, в ходе беседы с Колосовым А.С., предложил последнему приобрести велосипед марки «TANK 880 M». После чего, получив согласие К.А.С., передал последнему велосипед марки «TANK 880 M», принадлежащий Б.К.А., за 7 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Колесников С.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Б.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.В. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признают полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б.К.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова С.В. по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Колесников С.В. и его адвокат Сухова О.И. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Колесников С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, который совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Б.К.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Колесникова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова С.В., отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «STELS FOCUS», велосипед марки «TANK 880 M», хранящиеся у потерпевшего Б.К.А. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин