Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 (2-4287/2022;) ~ М-4075/2022 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Балабан С.Г.,

при секретаре     Шабалиной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2023 (УИД № 38RS0003-01-2022-005066-87) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору *** от 01.10.2012, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.12.2020 в размере 311393,03 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору *** от 01.10.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 248142, 69 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления *** от 11.07.2017г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность договору *** и расходы по оплате госпошлины в общем размере 250983,40 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 07.12.2020г. Согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что с ответчика ФИО2 в период с 2018 года по 2020 год взыскивалась частями задолженность по судебному приказу № 2-1045/2017 от 11.07.2017 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от 17.12.2020. Также указала, что в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд принимает, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд находит достоверно установленным, что 12.05.2015 года между банком ООО «ХКБ» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 01.10.2012 года, заключенному с ответчиком ФИО2, было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 248 142,69 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров (приложение № 1 к договору цессии).

На основании судебного приказа № 2-1045/2017, вынесенного 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска, вступившего в законную силу 07.08.2017, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору займа *** от 01.10.2012 за период с 12.05.2015 по 22.06.2017 в размере 248142,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2840,71 руб., всего 250983,40 руб.

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также стороной ответчика не оспаривается, что определенная ко взысканию сумма в размере 250983,40 руб. погашена ответчиком в полном объеме 07.12.2020, что также подтверждается справкой ООО «АФК» от 15.11.2022.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренным ст.809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 07.12.2020 (полное погашение задолженности) составляет 311393,03 руб.

Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания иска установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от 01.10.2012 в виде процентов в порядке ст.809 ГК РФ, размер которых за период с 13.05.2015 по 07.12.2020 составляет 311393,03 руб.

Из доводов ответчика следует, что на основании судебного приказа № 2-1045/2017 от 11.07.2017 в рамках исполнительного производства в период с 2018 по 2020 год с него производилось удержание задолженности по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 года исполнительное производство в отношении него было окончено.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа *** от 01.10.2012 ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 02.12.2022.

11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска, вынесен судебный приказ по делу № 2-1045/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа *** от 01.10.2012 за период с 12.05.2015 по 22.06.2017 в размере 248142,69 руб.

Из материалов гражданского дела установлено, что в рамках возбужденного 07.09.2017 исполнительного производства в отношении должника ФИО2 17.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Следовательно, судебный приказ в полном объеме был исполнен должником, задолженность по договору займа *** от 01.10.2012, в том числе основной долг и проценты за пользование займом, за период с 12.05.2015 по 22.06.2017 полностью выплачена взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля», последний платеж произведен должником 07.12.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период исполнения судебного приказа за последние три года с 02.12.2019 по 07.12.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 процентов истцом пропущен за период с 13.05.2015 по 29.11.2019, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 07.12.2020, размер которых составляет 15 752,21руб. (2420,83 (87304,26*29*34,9%/365) +2369,34 +2136,47 +3561,58 +2272,75+1486,6+664,64+649,97+190,03)).

Таким образом, установив, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа в общем размере 250983,40 руб. был исполнен 07.12.2020, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, установив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к убеждению о наличии у ООО «Агентство Финансового Контроля» права требовать взыскания с ответчика ФИО2 процентов по договору, взысканными судебным актом, размер которых исходя из учетной ставки банковского процента согласно расчету, за период с 02.12.2019 по 07.12.2020 составляет 15 752,21 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 02.12.2019 по 07.12.2020 в размере 15 752,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Данные требования выполнены не были.

Таки образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора *** от 01.10.2012, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании суммы задолженности было удовлетворено частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 630 руб. и почтовых расходов в размере 84 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02 декабря 2019 года по 07 декабря 2020 года в размере 15 752 рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 января 2023 года по день фактического возврата долга, начисленные на сумму долга в размере 15 752 рубля 21 копейку, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан