Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2023 ~ М-2917/2023 от 25.09.2023

УИД: 74RS0032-01-2023-003632-28

Дело № 2-3225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяконову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА в размере 39 641,91 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 389,26 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику открыт счет и предоставлен кредит. ФИО2 умерла ДАТА Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 39 641,91 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика и возместить судебные расходы (л.д. 4-7).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дьяконов А.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьяконов В.А., Кузнецова Ю.А. (л.д. 83).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дьяконов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 90).

Третьи лица Дьяконов В.А., Кузнецова Ю.А. при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и банком заключен договор НОМЕР о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (л.д. 22-31).

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

Карта была активирована заемщиком. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 32-38).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от ДАТА, в котором просил погасить задолженность в размере 39 641,91 руб. в срок до ДАТА (л.д. 39).

Размер взыскиваемой банком задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составил 39 641,91 руб. (217 082,88 руб. (сумма предоставленного кредита) + 169 883,30 руб. (проценты за пользование кредитом) + 7 807 руб. (плата за снятие наличных / перевод денежных средств) + 5700 руб. (плата за пропуск платежа) + 690 руб. (плата за СМС-сервис) + 7 367,88 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты/плата за обслуживание счета) – 364 326,27 руб. (погашение за счет средств клиента) – 4 562,88 руб. (погашение за счет овердрафта в порядке ст. 850 ГК РФ)) (л.д. 10-21).

ДАТА ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруга наследодателя Дьяконова А.М. обращались сын наследодателя – Дьяконов В.А. и дочь наследодателя - Кузнецова Ю.А. С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя Дьяконов А.М., которому выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 55).

В состав наследства после смерти ФИО2 вошли ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; ... доли прав и обязанностей по договору НОМЕР об участии в долевом строительстве от ДАТА для строительства квартиры НОМЕР в жилом доме по адресу: АДРЕС; ... доля в праве собственности на автомобиль марки ..., ДАТА года выпуска; права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из дела, после открытия наследства ФИО2 наследник по закону первой очереди Дьяконов А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым принял наследство установленным законом способом, следовательно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Ответчиком Дьяконовым А.М. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определён моментом востребования задолженности банком - выставлением Заключительного счёта-выписки. При этом, заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Обращаясь ДАТА к заемщику ФИО2 с заключительным счетом-выпиской, банк, с учетом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с причитающимися процентами в размере 39 641,91 руб. до ДАТА

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем, когда заемщик должен был погасить задолженность, а именно, с ДАТА.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском (с учетом штампа Почты России) 21 сентября 2023 г. (л.д. 49).

Таким образом, срок исковой давности истек 28 ноября 2016 года (ДАТА + 3 года).

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Дьяконова А.М. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 39 641,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то не имеется оснований для возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяконову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 39 641,91 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 389,26 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                  А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 г.