Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2021 ~ М-251/2021 от 21.01.2021

К делу №2-1349/2021

УИД 61RS0022-01-2021-000771-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. к Кусуровой Т.М., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости,

по встречному иску Кусуровой Т.М. к Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и вспомогательного сооружения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. обратились в суд с иском к Кусуровой Т.М., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома и вспомогательного сооружения в реконструированном состоянии, выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и сарай лит «С» расположенные по адресу: <адрес>, Мирошниченко С.Ю. <данные изъяты> доли, Мирошниченко А.С- <данные изъяты> доли.

Истцы ссылаются на то, что жилой дом и вспомогательные сооружения расположены на земельном участке общей площадью 531 кв.м. с разрешенным использованием для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, собственниками которого являются: истцы Мирошниченко С.Ю. <данные изъяты> доли, Мирошниченко А.С- <данные изъяты> доли. В домовладении сложился порядок пользования строениями.

Администрацией г. Таганрога в ответ на уведомление о реконструкции жилого дома литер «А» поступило уведомление от <дата> о несоответствии реконструированного объекта необходимым градостроительным нормам.

В соответствии с заключением специалиста жилой дом литер «А» общей площадью 56,6 кв.м. соответствует всем необходимым нормам и требованиям.

Истцы ссылаются на сложившийся порядок пользования строениями в домовладении. Так, Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. пользуются помещениями: жилой комнатой 3 площадью 7,9 кв.м., жилой комнатой 4 площадью 14,8 кв.м., кухней 7 площадью 5,7 кв.м., санузлом 8 площадью 1,7 кв.м., служебной комнатой площадью 4,5 кв.м.

Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 252 ГК РФ, истцы просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А общей площадью 71,40 кв.м., жилой площадью 44.00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел жилого дома лит. А расположенного по адресу: <адрес> и выделить в собственность Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. часть жилого дома лит. А общей площадью 34,6 кв.м., а именно жилую комнату 3 площадью 7,9 кв.м., жилую комнату 4 площадью 14,8 кв.м., кухню 7 площадью 5,7 кв.м., санузел 8 площадью 1,7 кв.м., служебную комнату площадью 4,5 кв.м. по <данные изъяты> каждой, сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню лит. Б общей площадью 38, 6 кв.м., выделить в собственность летнюю кухню лит. Б общей площадью 38, 6 кв.м. Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. по <данные изъяты> каждой, Прекратить общую долевую собственность между Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. и Кусуровой Т.М. на часть жилого дома лит А, расположенного по адресу: <адрес> и летнюю кухню лит. Б.

Со встречным исковым заявлением обратилась Кусуровой Т.М. к Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и сарая лит. «С» в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании встречного иска указано, что Кусурова Т.М. является собственником жилого дома литер «А» и сарая лит «С», в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю.

Истец по встречному иску указала, что она проживает в жилом доме литер «А» общей площадью 56,6 кв.м., в котором произвели реконструкцию, где общая площадь лит «А» изменена за счет увеличения лит. А1, ранее значившегося как лит а, и литера А2, ранее значившегося как лит а3.

Истец по встречному иску указывает, что Кусурова Т.М. пользуется сараем лит «С», площадью 8,82 кв.м. и частью жилого дома литер «А» общей площадью 56,6 кв.м., в пользовании которой находится изолированная часть жилого дома литер «А» площадью 36,8 кв.м., а именно жилой комнатой 1 площадью 14,6 кв.м., жилой комнатой 2 площадью 6,7 кв.м., коридором 5 площадью 6,4 кв.м., служебной комнатой 6 площадью 8,7 кв.м, тамбуром лит 10х площадью 0,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением жилой дом литер «А» соответствует всем необходимым нормам и требованиям.

Истец по встречному иску, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома литер «А» и выделить в собственность Кусуровой Т.М. часть жилого дома литер «А», а именно жилую комнату 1 площадью 14,6 кв.м., жилую комнату 2 площадью 6,7 кв.м., коридор 5 площадью 6,4 кв.м., служебную комнату 6 площадью 8,7 кв.м, тамбур лит 10х площадью 0,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности между Кусуровой Т.М. и Мрошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. на жилой дом литер «А», сарай литер «С».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы по основному иску просят принять изменения исковых требований Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. в соответствии с которыми, истцы по основному иску просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А общей площадью 71,40 кв.м., жилой площадью 44,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>., произвести раздел жилого дома лит. А расположенного по адресу: <адрес> и выделить в собственность Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. часть жилого дома лит. А общей площадью 34,6 кв.м., а именно жилую комнату 3 площадью 7,9 кв.м., жилую комнату 4 площадью 14,8 кв.м., кухню 7 площадью 5,7 кв.м., санузел 8 площадью 1,7 кв.м., служебную комнату площадью 4,5 кв.м. по <данные изъяты> каждой. Признать право собственности на летнюю кухню лит. Б общей площадью 38,6 кв.м. за Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. по <данные изъяты> каждой, прекратить общую долевую собственность между Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. и Кусуровой Т.М. на часть жилого дома лит А, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы/ответчики Мирошниченко С.Ю. Мирошниченко А.С. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. направили письменные заявления, в соответствии с которыми они поддержали, заявленные ими требования. Встречные требования не возражали удовлетворить.

Ответчик/истец Кусурова Т.М. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть спор в ее отсутствие и удовлетворить требования.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности:

Мирошниченко С.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля на жилые дома литер «А», нежилое здание /сарай/ литер «С» и <данные изъяты> доля на земельный участок.

Мирошниченко А.С. принадлежит <данные изъяты> доля на жилые дома литер «А», нежилое здание /сарай/ литер «С» и <данные изъяты> доля на земельный участок.

Кусуровой Т.М. принадлежит <данные изъяты> доля на жилые дома литер «А», нежилое здание /сарай/ литер «С» и <данные изъяты> доля на земельный участок

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> в состав объекта входят: литер «С» - сарай, литер «А, А1, А2, а2,» - жилой дом, на литер «Б» - летняя кухня, документы не предъявлены. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция, разрешительные документы не предъявлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что для улучшения жилищных условий собственниками жилых домов литер «А» произведена реконструкция, выполнена строительство летней кухни литер «Б».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны в досудебном порядке обращались к специалистам и в соответствии с заключениями специалиста <данные изъяты> № от <дата> жилой дом литер «А, А1, А2, а2» общей площадью 71,4 кв.м., соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от <дата> летняя кухня литер «Б» расположенная по адресу: <адрес> выполнена с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов соответствует требованиям ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На момент осмотра, строение угрозу жизни и безопасности окружающим не представляют, не создают угрозу обрушения, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было получено уведомление № от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А,А1,А2,а2» общей площадью 71,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не имеется.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, а2» общей площадью 71,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Также, исходя из того, что Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. своими силами и за собственный счет возвели летнюю кухню литер «Б» при отсутствии возражения совладельцев, суд считает возможным признать за ними право собственности на указанный вспомогательный объект недвижимости по <данные изъяты> доли за каждым.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком, что следует из исковых заявлений совладельцев и усматривается из технического паспорта МУП «БТИ».

В пользовании Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. находится часть жилого дома литер «А,А1,А2,а2», состоящая из жилой комнаты 3 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 14,8 кв.м., кухни 7 площадью 5,7 кв.м., санузла 8 площадью 1,7 кв.м., служебной комнаты площадью 4,5 кв.м., летняя кухня лит. «Б».

В пользовании Кусуровой Т.М. находится часть жилого дома литер «А,А1,А2,а2», состоящая из помещений а именно жилая комната 1 площадью 14,6 кв.м., жилая комната 2 площадью 6,7 кв.м., коридора 5 площадью 6,4 кв.м., служебной комнаты 6 площадью 8,7 кв.м, тамбура лит 10х площадью 0,4 кв.м., сарая литер «С».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в собственность Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. часть жилого дома литер «А,А1,А2,а2», состоящую из жилой комнаты 3 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 14,8 кв.м., кухни 7 площадью 5,7 кв.м., санузла 8 площадью 1,7 кв.м., служебной комнаты площадью 4,5 кв.м., летнюю кухню лит. Б общей площадью 38, 6 кв.м., определив их доли равными по <данные изъяты> доли каждому.

В собственность Кусуровой Т.М. выделить часть жилого дома литер «А,А1,А2,а2», состоящую из помещений: жилая комната 1 площадью 14,6 кв.м., жилая комната 2 площадью 6,7 кв.м., коридора 5 площадью 6,4 кв.м., служебной комнаты 6 площадью 8,7 кв.м, тамбура лит 10х площадью 0,4 кв.м., сарай литер «С».

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 36 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С, Кусуровой Т.М строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С., к Кусуровой Т.М., Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости - удовлетворить.

Встречные исковые требования Кусуровой Т.М. к Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С., Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,а2» общей площадью 71,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С. право собственности на летнюю кухню лит «Б» площадью по наружным обмерам 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В собственность Мирошниченко С.Ю. и Мирошниченко А.С. выделить часть жилого дома лит. А,А1,А2,а2 общей площадью 34,6 кв.м., а именно: жилую комнату 3 площадью 7,9 кв.м., жилую комнату 4 площадью 14,8 кв.м., кухню 7 площадью 5,7 кв.м., санузел 8 площадью 1,7 кв.м., служебную комнату площадью 4,5 кв.м., летнюю кухню лит «Б» площадью по наружным обмерам 38,6 кв.м., в равных долях по <данные изъяты> доли каждой.

В собственность Кусуровой Т.М. выделить часть жилого дома лит. А общей площадью 36,8 кв.м., а именно жилую комнату 1 площадью 14,6 кв.м., жилую комнату 2 площадью 6,7 кв.м., коридор 5 площадью 6,4 кв.м., служебную комнату 6 площадью 8,7 кв.м., тамбур лит 10х площадью 0,4 кв.м., сарай лит «С».

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность Мирошниченко С.Ю., Мирошниченко А.С., Кусуровой Т.М. строения, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Курасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2021 года.