Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2023 ~ М-392/2023 от 01.02.2023

УИД 74RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Довганюк О. В. к Даниловой Н. С. об обращении взыскания на имущество должника,

        УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Довганюк О.В. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.С., в котором просила:

        - обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Даниловой Н.С., путем продажи на публичных торгах.

        В обосновании иска указано, что по исполнительному производству у ответчика Даниловой Н.С. имеется непогашенная задолженность в пользу взыскателя: Данилова А. Н..

         В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Даниловой Н.С. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 22400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

        Требования исполнительных документов должником не исполняются, иного имущества у должника Даниловой Н.С., которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований не имеется.

            Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Довганюк О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

            Представители третьих лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третье лицо Данилов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Данилова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

            Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

        В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

        Согласно ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

            При рассмотрении дела установлено следующее.

            На основании решения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Даниловой Н.С. взысканы алименты в пользу Данилова А.Н. на содержание дочери – Даниловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании которого выдан исполнительный лист (л.д.5-7); ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> Трофимова Е.Л. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Даниловой Н.С. в пользу взыскателя Данилова А.Н. (л.д.8-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 258851 руб. 13 коп., что отражено в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114, 115).

Судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику Даниловой Н.С. имущество, в том числе один из земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22400 кв.м.+/-374 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, (л.д.11-22, 91-102).

Указанный земельный участок является собственностью Даниловой Н.С., при рассмотрении дела, третьих лиц, чьи права могут быть нарушены, обращением взыскания на данный земельный участок не установлено (л.д.134-163).

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 152096 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.91-102).

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость данного земельного участка значительно превышает имеющуюся задолженность в размере 258851 руб. 13 коп., суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, спорный земельный участок не относится к имуществу, предусмотренному ч.1 ст.446 ГПК РФ, иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, достаточное для погашения суммы долга, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Даниловой Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Довганюк О. В. к Даниловой Н. С. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22400 кв.м.+/-374 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Даниловой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Даниловой Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             С.Л.Мохначёва