Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5951/2023 от 21.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2023 год

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Погонялкину С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Погонялкину С.М. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио», государственный регистрационный номер У274УН174, под управлением ФИО8, и «Лада Гранта», государственный регистрационный номер Т070АЕ774, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля «Киа Рио» на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Между ПАО «Аско –Страхование» и ООО «Уралавтопром» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составил <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения произведена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8 и автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный номер А648МА174 под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля «Киа Рио» на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», автомобиля «Киа Серато» в АО «ГСК «Югория». «ГСК «Югория» произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь по требованию последнего с ПАО «АСКО» списано <данные изъяты> рублей.

Всего истцом произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство «Киа Рио» застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Ответчиком ПАО «АСКО» оплачена страховая премия с условием использования в личных целях в размере <данные изъяты>. 96 коп. Согласно фото с места ДТП, транспортное средство «Киа Рио» использовалось в качестве такси. Таким образом, при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии составил <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты>.- <данные изъяты> руб. 96 коп. Таким образом, общий размер убытков составил в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., из расчета: <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. Учитывая, что собственником транспортного средства «Киа Рио», является Погонялкину С.М. , поэтому вышеуказанная сумма подлежит взысканию с собственника.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства суду представлено не было.

Ответчик Погонялкин С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Погонялкина С.М. находится транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный номер № (л.д. 93).

Погонялкиным С.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный номер № № с ПАО «АСКО» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Погонялкиным С.М. указано, что транспортное средство не сдается в прокат, аренду, цель использования автомобиля – личная. Размер страховой премии, уплаченной Погонялкиным С.М. при заключении договора ОСАГО, составил <данные изъяты> коп. (л.д. 67).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио», государственный регистрационный номер У274УН174, под управлением ФИО8, и «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № – ФИО8 о чём имеется отметка в п.10 Европротокола (Извещение о ДТП) (л.д.55).

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № причинены повреждения, перечень которых содержится в п.9 Европротокола (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-Страхование» и ООО «Уралавтопром» -собственника автомобиля «Лада Гранта», заключено Соглашение о размере страхового возмещения №у, согласно которого размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рублей (л.д.13). Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8 и автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № – ФИО8 о чём имеется отметка в п.10 Европротокола (Извещение о ДТП) (л.д.57).

В результате ДТП автомобилю «Киа Серато» причинены повреждения, перечень которых содержится в п.9 Европротокола (л.д.57).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Киа Рио» на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», автомобиля «Киа Серато» в АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере <данные изъяты>. 00 коп. (л.д.12, 36,37-38) С расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию АО «ГСК «Югория» списано <данные изъяты> руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.64)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом «к» той же ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом «к» той же ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Для взыскания ущерба в порядке регресса правовое значение имеет сообщение именно страхователем, то есть Погонялкиным С.М. недостоверных сведений при заключении договора страхования.

В ходе проверки договора ОСАГО страховщиком ПАО «АСКО» выявлен факт предоставления страхователем Погонялкиным С.М. при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что подтверждается фотографиями с места ДТП, где на автомобиле имеется надпись «Uber», принадлежащая сервису ООО «Яндекс.Такси».

Также в материалах дела имеется ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ, что выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный номер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось, водитель ФИО8 ( водительское удостоверение №) зарегистрирован в сервисе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, автомобиль «Кио Рио», государственный регистрационный номер У274УН174 не включен в реестр разрешений на использование транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования, страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, в то время как автомобиль использовался в качестве такси. Данные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии с требования закона является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Погонялкин С.М. является ненадлежащим ответчиком, поскольку реальный ущерб причинен в результате действий ФИО8 суд находит их не состоятельными.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно данным содержащимся в ЕГРИП Погонялкин С.М. является индивидуальным предпринимателем с 2018 г., основным видом деятельности которого является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» ОКВЭД 49.32. ИП Погонялкин С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подключен к Сервису Яндекс. Такси как Служба Такси.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что сумма ущерба, выплаченная ПАО «АСКО» потерпевшим в сумме <данные изъяты>) подлежит взысканию с Погонялкина С.М. в порядке регресса на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку материалами достоверно установлено, что ФИО5, произведя столкновение с препятствием, скрылся с места с ДТП, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Помимо требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения ПАО «АСКО» просило взыскать сумму недоплаченной страховой премии. Поскольку положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, предоставляющие страховщику право на регресс в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также на одновременное взыскание суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то данное требование не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика Погонялкина С.М.произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО «АСКО» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 60). С учетом удовлетворения требований истца данные расходы подлежат взысканию в его пользу с Погонялкина С.С. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Погонялкину С.М. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Погонялкина С.М. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 60 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 20 копеек.

Взыскать с Погонялкина С.М. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму <данные изъяты> рублей или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к Погонялкину С.М. –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     п/п      Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: К.Э.Манакова