Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-742/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-890/2023                                   16 июня 2023 года                                    г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-001002-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом заявления об увеличении требований, л.д. 82) к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 320 842 рублей 15 копеек за период с __.__.__ по __.__.__, в том числе основного долга в размере 94 908 рублей 67 копеек, суммы процентов - 93 895 руб. 70 коп., штрафных санкций, размер которых уменьшен истцом, - 132 037 руб. 78 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику был предоставлен кредит в размере 98 000 рублей 00 копеек под .... % годовых на срок до __.__.__. Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, ходатайство о применении срока исковой давности, в которых указал, что с требованиями не согласен, так как последний платеж по кредиту был им осуществлен __.__.__, однако банк обратился в суд лишь в апреле .... года, поэтому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия истечения срока исковой давности и в иске Банку отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Воробьеву С.А. истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 98 000 рублей 00 копеек под .... % годовых на срок до __.__.__.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту производится в конце срока возврата кредита, установленного в п.2 (т.е. __.__.__).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчик нерегулярно исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него. Последний платеж был произведен __.__.__ (л.д.10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик ненадлежащим образом поднял свои обязательства.

__.__.__ банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере .... руб. (л.д. 23), которое заемщиком не исполнено. При этом согласно требованию в указанную сумму задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету за период с __.__.__ по __.__.__ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 320 842 руб. 15 коп., из которых:

- сумма основного долга 94 908 руб. 67 коп.;

- сумма процентов 93 895 руб. 70 коп. (с __.__.__ по __.__.__);

- штрафные санкции 132 037 руб. 78 коп., в том числе штрафные санкции на просроченные проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 81 706 руб. 56 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 331 руб. 22 коп. (истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до указанной суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка).

С исковыми требованиями истца ответчик не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, условиями кредитного договора и графиком платежей к нему установлено, что погашать проценты за пользование кредитом ответчик был обязан ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту, а в конце срока возврата кредита (т.е. __.__.__) ответчик должен был погасить основной долг.

Как следует из расчета задолженности, ненадлежащим образом заемщик исполнял свои обязательства, в период с марта .... года не вносил платежи по спорному кредитному договору.

Таким образом, по каждому ежеквартальному платежу (__.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) срок исковой давности подлежит исчислению в самостоятельном порядке, например, по платежу, подлежавшему уплате __.__.__, срок исковой давности действительно истек __.__.__; по платежу, подлежащему уплате __.__.__, срок исковой давности истекал __.__.__. Последний платеж по выплате основного долга должен быть произведен __.__.__.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ (основной долг .... руб., сумма процентов .... руб., штрафные санкции в размере ....., всего .....) истец обратился __.__.__ (согласно входящего штампа, дело №), т.е. уже с пропуском срока исковой давности по платежам, срок исполнения по которым истек на указанную дату (платеж, подлежащий уплате __.__.__, и ранее).

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен __.__.__, а с настоящим иском истец обратился в Котласский городской суд __.__.__, то есть спустя .... месяцев .... дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__ (ежеквартальный платеж, подлежащий уплате __.__.__, а также другие более поздние платежи) до __.__.__, так как в отношении задолженности на указанную дату существовал судебный приказ, поэтому срок исковой давности не применяется, однако в дальнейшем за остальными ежеквартальными платежами, подлежащими после указанной даты (__.__.__), истец к мировому судье второй раз за судебным приказом в ....-.... г.г. (.... года) не обращался, а в Котласский городской суд обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по оплате процентов и штрафных санкции после указанной даты (по состоянию на __.__.__) лишь __.__.__, т.е. спустя более трех лет с момента истечения срока действия договора и даты внесения последнего платежа - __.__.__.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 203, 206 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ банком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению: основной долг будет составлять 94 908 руб. 67 коп., а размер процентов за пользование кредитом составит 52 113 руб. 92 коп. (64 263,38 (проценты по состоянию на __.__.__) - 12 149,46 (проценты по состоянию на __.__.__ согласно расчетам истца, л.д. 86-89)), а в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ответчик их не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Рассматривая требования Банка о взыскании штрафной санкции, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На просроченные проценты, в отношении которых истек срок исковой давности, истцом начислены штрафные санкции в общей сумме 858 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков погашения кредита, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании штрафной санкции также подлежат частичному удовлетворению в размере 18 075 руб. 26 коп. (18 933,74 (штрафные санкции по просроченным процентам по состоянию на __.__.__) - 858,48 руб. (штрафные санкции по просроченным процентам по состоянию на __.__.__).

В иске о взыскании штрафных санкций в оставшейся части (132037,78-18075,26=113962,52 руб.) Банку следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от __.__.__ в следующих размерах:

основной долг - 94 908 руб. 67 коп.,

размер процентов за пользование кредитом - 52 113 руб. 92 коп.;

штрафные санкции - 18 075 руб. 26 коп.,

всего: 165 097 руб. 85 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 руб. 62 коп. (89,31% от оплаченной истцом госпошлины 4897,12 руб., так как первоначальные исковые требования (при цене иска 184 856,07 руб.) удовлетворены на 89,31%).

При увеличении исковых требований истец не произвел доплату госпошлины (при цене иска после увеличения размера требований до 320 842,15 руб. размер госпошлины составлял 6408,42 руб.), следовательно, на основании части 1 статьи 92 ГПК РФ, пункта 10 части 1 статьи 333.20, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета ГО «Котлас» подлежит взысканию доплата госпошлины в размере 1511 руб. 30 коп. (6408,42-4897,12).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Сергея Андреевича (СНИЛС №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 165 097 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга - 94 908 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом 52 113 рублей 92 копейки, штрафные санкции - 18 075 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4373 рублей 62 копеек, всего взыскать 169 471 рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Воробьева Сергея Андреевича о взыскании процентов, штрафных санкций отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1511 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.