Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-47/2024    

27RS0020-01-2023-002114-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          02 апреля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Машкова Р.А.,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Машкова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машков Р.А., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут 22 мая 2023 года, с целью добычи рыбы, используя самоходное транспортное средство мотолодку «Амур-М», оснащенную лодочным мотором «ЯМАХА-200», прибыл на участок акватории р. Амур, расположенный возле дома 11 по ул. Центральная с. Чныррах Николаевского района Хабаровского края, где незаконно, умышленно, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06 мая 2022 года, где в п.п.п. «е» п.п. 58.2 п. 58 указано, что запрещается добыча (вылов) рыбы семейства осетровых (калуги, осетра) во внутренних водных объектах, расположенных па территории Хабаровского края, в п.п. «а» п. 62 указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение «аханов» (сетей с шагом ячеи 90 мм. и более), установил в водоем орудие добычи (вылова) – рыболовную сеть типа «ахан», при извлечении которой из водоема добыл (выловил) один экземпляр рыбы семейства осетровых - Амурского осетра, который в живом виде был возвращен в естественную среду обитания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен не был.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 года «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», Амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами РФ. Кроме того, Амурский осетр включен в Красный список МСОП со статусом ЕN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров РСФСР № 612 от 04 августа 1976 года и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08 сентября 1976 года, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12 июня 2013 года).

В судебном заседании подсудимый Машков Р.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Ершов Ю.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Машков Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Машкова Р.А. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

С учетом поведения Машкова Р.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Машкова Р.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 21 - объяснение, в котором подсудимый сразу обозначил, что это именно он выловил Амурского осетра, пояснял про обстоятельства незаконного вылова изобличая себя, при этом он не принял мер к перекладыванию ответственности на иных лиц, в частности на того, кто находился совместно с ним в лодке, в которой была обнаружена рыба), активное способствование расследованию преступления (в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного вылова особо ценных водных биоресурсов, изобличая себя и поясняя про непричастность иных лиц к совершению преступления, чем способствовал расследованию преступления), добровольное перечисление денежных средств в размере 3 000 рублей на счет Амурского ТУ Росрыболовства в счет заглаживания вреда от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное Машковым Р.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Машкову Р.А. наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, его удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Машкова Р.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машкова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- один экземпляр Амурского осетра – считать возвращенным в естественную среду обитания;

- мотолодку «Амур-М» с лодочным мотором «ЯМАХА-200» - вернуть законному владельцу Свидетель №5;

- рыболовную сеть «Ахан» – уничтожить;

- диск CD-RW с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий:                  Д.А. Ковалихина