Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2022 ~ М-851/2022 от 14.04.2022

Копия                                                                                     УИД 66RS0№40817810604900317040-75

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022

Гражданское дело №40817810604900317040

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2022                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марковой ФИО10 к Приваловой ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Маркова Н.А. обратилась с иском к Приваловой А.В., в котором просит суд расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование указала, что 10.07.2020 на основании договора купли-продажи стала собственником земельного участка №40817810604900317040, площадью 1 079 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, <адрес>». Данный земельный участок истец хотела использовать под индивидуальное строительство, но впоследствии решила его продать. Ответчика истец знает давно как риелтора по продаже недвижимости и предложила участок ей.

01.09.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчик купила у истца данный земельный участок за 75 000 рублей, которые обязалась выплатить наличными денежными средствами после подписания договора в срок до 09.09.2021. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, однако до сих пор существует ограничение прав: ипотека в силу закона. После 09.09.2021 истец стала обращаться к ответчику за деньгами, которая стала тянуть время под разными предлогами и предлагала подождать.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2021; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать регистрационную запись от 03.09.2021 за № №40817810604900317040; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец Маркова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Привалова А.В. в судебное заседание также не явилась. О времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток по почте, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Камышловского и <адрес>ов Ракова В.А. в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления с посьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Щукин В.С., Баклыкова О.А. в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.09.2021 между истцом Марковой Н.А. (продавцом) и ответчиком Приваловой А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок №40817810604900317040, площадью 1 079+/-22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый номер №40817810604900317040 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Согласно пункту 3 договора земельный участок продан за 75 000 рублей, которые будут уплачены наличными денежными средствами после подписания договора в срок до 09.09.2021.

03.09.2021 в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внесена запись о государственной регистрации права собственности Приваловой А.В., установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу продавца Марковой Н.А.

Из объяснений истца Марковой Н.А., изложенных в исковом заявлении, следует, что после подписания договора и регистрации права собственности ответчика на земельный участок оплата по договору ответчиком до настоящего времени не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными: обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2021, стороны согласовали суммы и сроки выплаты. Истец рассчитывал на получение от ответчика фиксированной денежной суммы.

О существенном нарушении ответчиком указанного договора свидетельствуют следующие факты: полное отсутствие выплаты стоимости земельного участка, значительная сумма ущерба - истцом не получено 75 000 рублей, которые могли быть использованы им в своих целях.

Ответчик не проявляет интерес к сохранению достигнутых договоренностей, от уплаты задолженности уклоняется, что говорит о его недобросовестности.

Доказательств обратного, в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в счет оплаты услуг представителя, Марковой Н.А. представлена квитанция об оплате адвокату Подкорытову А.А. 15 000 рублей. Достоверность представленного документа и факт несения указанных расходов ответчиком не оспаривались.

Представленные истцом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, с достоверностью подтверждающими размер понесенных истцом расходов на оплату услуг своего представителя, ввиду чего признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из содержания указанных разъяснений следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Из квитанции № 001945 от 16.03.2022 следует, что за составление искового заявления истец оплатила 5 000 рублей, за участие представителя в судебном процессе - 10 000 рублей.

Исковое заявление подготовлено и подано в суд. Представитель истца обеспечил свою явку в судебное заседание 01.06.2022, о чем свидетельствует расписка о его извещении и получении копии судебного запроса для вручения ОСП Камышловского и Пышминского районов.

Учитывая перечисленные обстоятельства дела, а также характер заявленных исковых требований, степень сложности спора, затраченное представителем истца время на ведение дела, объем фактически оказанных юридических услуг и суммы испрашиваемого вознаграждения, суд полагает, что сумма в размере 15 000 рублей является разумной и справедливой компенсацией судебных расходов истца. Данная сумма отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Приваловой А.В. в пользу истца Марковой Н.А.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., которые также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1079+/-22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, заключенный 01.09.2021 между Марковой ФИО10 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) и Приваловой ФИО3 ФИО3 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Приваловой ФИО3 ФИО3 на указанный земельный участок и государственной регистрации на него права собственности Марковой ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                                          подпись                                                       И.А. Баишева