Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2022 от 18.07.2022

66MS0154-01-2022-002703-02

РЕШЕНИЕ

Свердловская область г. Серов                                12 сентября 2022 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело №12-119/2022 по жалобе

Семенуха Владимира Васильевича на постановление от 27.06.2022 мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Ларисы Алексеевны, вынесенное в отношении Семенуха Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление – Семенуха В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Семенуха В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 27.06.2022, Семенуха В.В. в установленный законом процессуальный срок подал на него в Серовский районный суд Свердловской области жалобу, которой просит незаконное, по его мнению, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как о ранее вынесенном постановлении от 03.08.2021 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не знал, определением Серовского районного суда Свердловской области ему было отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 03.08.2021, в настоящее время указанное определение обжаловано в Свердловский областной суд.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Семенуха В.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие своего защитника Баландина С.К., о чем составил заявление в письменной форме.

Должностное лицо Моров Е.В. для рассмотрения жалобы не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз.35 п.1.2. Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности п.8.6. Правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Семенуха В.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 16.04.2022 в 10-20 на 186 км автомобильной дороги Екатеринбург-Серов Семенуха В.В. управляя транспортным средством Хенде Акцент государственный регистрационный знак К691УК96 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., тем самым совершил повторное административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторности подтвержден доказательствами по делу, Семенуха В.В. не оспаривается, так как в восстановлении срока обжалования ранее вынесенного постановления должностного лица от 03.08.2021 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенуха В.В. было отказано, указанное определение вступило в законную силу, следовательно, не оспорена и законная сила постановления от 03.08.2021, вступившего в силу 04.09.2021.

На дату совершения Семенуха В.В. 16.04.2022 нового правонарушения с выездом на полосу встречного движения, постановление от 03.08.2021 являлось действующим, Семенуха В.В. считается ранее подвергнутым административному наказанию, и при этом вновь совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем квалификация последнего по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

При рассмотрении жалобы Семенуха В.В. подтвердил, что с изменениями в протоколе об административном правонарушении был ознакомлен, в чем собственноручно расписался, первоначально протокол был составлен по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, после того, как должностным лицом был установлен факт повторности, в протокол были внесены исправления на ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, ст.26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Семенуха В.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении №5-247/2022 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 27.06.2022, вынесенное в отношении Семенуха Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Семенуха Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья                                                                                          И.В. Воронкова