Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 (11-476/2023;) от 18.12.2023

                                                                                                                    № 11-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                            15 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Селина Е.А.

при секретаре                                                          Шашенковой К.А.,

        рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

        Определением мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование: действующие Правила предоставления микрозаймов, уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

ФИО7 подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа если заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судом установлено, что заявление ФИО8 не содержит вышеуказанных документов, подтверждающих заявленное требование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в соответствии с положениями ГПК РФ.

Оснований для переоценки указанного вывода мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО9 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин