Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6051/2022 ~ М-5356/2022 от 30.05.2022

УИД № 35RS0010-01-2022-008259-09

Дело № 2-6051/2022

             РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    22 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Соколову В. В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 14.09.2005 №, просило взыскать с него задолженность в размере                                               59 666 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 989 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2005 между Банком и Соколовым В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 49 000 рублей, открыт счет №.

Договор заключен в офертно – акцептной форме путем обращения ответчика в банк с заявлением от 16.05.2005, в котором содержалось предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и облуживания карт «Русский стандарт», тарифным планом ТП 52, выпустить на его имя карту и открыть ему банковский счет для совершения операций по карте, установить ему лимит.

Банк открыл Соколову В.В. банковский счет                                             №, совершив тем самым акцепт оферты ответчика и заключив договор о карте №.

Выпиской из лицевого счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций по карте.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора                      ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 15.03.2012 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 14.04.2012 путем направления заключительного счета – выписки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2022 составляет 59 666 рублей 03 копейки и состоит из основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду в большем объеме не представлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 14.04.2012, а срок исковой давности истек 14.04.2015.

Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Установлено, что на основании заявления Банка от 12.11.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 23.11.2021 выдан судебный приказ № 2-4246/2021 о взыскании с Соколова В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.04.2022.

Вместе с тем, факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку оно имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Соколову В. В., СНИЛС №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022